Alkohol till tonåringar och nyktra vuxna

Idag har Svenska Dagbladet en stor intervju med Drottning Silvia som fokuserar väldigt mycket på ungdomar och alkohol. Hon berättar bland annat om en ”ungdomsmiddag” på slottet där ungdomarna serverades var sitt glas vin och därefter Coca-Cola, efter att drottningen pratat med de andra tonåringarnas föräldrar om deras syn på saken. Det är en intressant intervju, framförallt för att det känns som om Silvia är ovanligt öppen och berättar om föräldraskapet som vilken förälder som helst. Intressant har också diskussionen varit som uppstod i anslutning till artikeln.


Foto: Erik Forsberg

Jag har länge funderat över vår syn på alkohol, inte minst fascineras jag över hur alkohol fortfarande är så vansinnigt tabu att tala om och uppenbarligen inte alls lätt att förhålla sig till, för någon.

Artikeln i SvD följdes upp av en debattartikel, skriven av Anna Carlstedt, förbundsordförande i IOGT-NTO. Hon påpekar att man inte gör barnen någon tjänst när man bjuder dem på alkohol i hemmet.
Jag har hört det förr, av socialarbetare, lärare, och andra som jobbar med ungdomar. Jag har även hört det av alkoholmotståndare i allmänhet, och personer som arbetar med missbrukare. Jag har fått lära mig att de unga som får smaka alkohol i hemmet också är de som dricker mest när de är ute och festar med sina kompisar utan föräldrars överinseende. Att föräldrar alltså lär barnen att dricka, istället för att lära dem hur man dricker.

Därför är diskussionen som snart dök upp på Twitter intressant. Vissa hävdar att de undersökningar som visar nämnda resultat inte stämmer eller att de helt enkelt inte tror på dem. Andra hävdar att de är allmän sanning. Viktor Barth-Kron skrev helt enkelt en kort tweet där han suckade över hur Anna Carlstedt ens orkar. Andra inblandade i diskussionen var Mattias Svensson, Eric Rosén och Helena Sandklef.

Pierre Andersson länkar till artikel och undersökning från Folkhälsoinstitutet som visar just att barn som får alkohol hemma tenderar att dricka mer alkohol än andra.

Min undran blir då varför vissa är så ivriga att ifrågasätta och argumentera emot denna och andra undersökningar som visar samma resultat?
Jag efterlyser bra undersökningar/forskning som visar motsatsen, har inte sett någon sådan. Och så länge jag ej har det väljer jag att tro på dem jag länkar till, eftersom det är så enkelt. Det är enkelt att säga nej till alkohol åt minderåriga eftersom vi har en lag som säger att barn inte ska dricka alkohol.
Jag undrar också varför vissa väljer att bortse från resultat i liknande undersökningar baserat på politisk ideologi eller den egna åsikten att barn bör få lära sig dricka hemma? Varför är det så viktigt för vissa att bjuda minderåriga på vin till maten? Är det inte enklare att säga nej, du får vänta tills du har åldern inne? Varför ta risken, tänk om det faktiskt stämmer att barnen löper större risk att hamna i missbruk om de dricker när de är unga?

Vad är det som gör att vi så gärna viftar bort faror och risker med alkohol? Eget dåligt samvete? Skam över det egna drickandet? Oviljan att inse att alkoholen har baksidor?
Jag vill gärna höra dina tankar om detta. Hur resonerar du? Överdrivs riskerna med alkohol? Eller tar vi dem inte på tillräckligt stort allvar? Går det att ha en balans, en sund syn på drickande utan att vara nitisk nykterist?

Svårigheterna att tala om alkohol på ett rakt sätt som inte upplevs som för tabu är stora, det insåg jag inte minst förra veckan när jag ställde några frågor om alkohol på Twitter. Jag undrade om synen på personer som väljer att vara nyktra där andra dricker, och fick mängder av berättelser från personer som blivit ifrågasatta och känt sig hånade, och till och med någon som valt att dricka för att slippa försvara sin nykterhet. Samtidigt som den som öppet talar om alkoholens baksidor, alkoholism och för mycket drickande gärna upplevs som obekväm.

Jag vill så gärna ha ett samtal om alkohol, som inte är dömande, som inte hånar eller raljerar, som inte slår över i alkoholromantik men ej heller svartmålar. I morgon kommer jag att skriva mer om detta, till dess är jag tacksam för alla sorters input och reflektioner.

Fotnot: I artikeln i SvD nämns ingenting om åldern på kungabarnen vid tiden för ”ungdomsmiddagen”, man får alltså inte veta om de hade fyllt 18 och det därmed var helt lagligt att bjuda på ett glas vin till maten.