Polisen: Inget brott har begåtts i samband med ”innebandypojken”

Förra veckan skapade ”innebandypojken” chockvågor genom Sverige. En tränare påstod att en pojke lämnats att gå hem av sin pappa vid en innebandyturnering, eftersom han ”spelat för dåligt”. Flera medier drog stort på saken, men ingen hade pratat med varken pojken eller pappan. Trots det kablades nyheten ut som sanning.

Jag skrev då en grej om saken, efter att ha pratat med UNT, som var den tidning som drev den mesta journalistiken kring saken, och deras ansvarige utgivare, Carl-Åke Eriksson. Han menade att det inte fanns något tvivel om att publicera saken eftersom ”allmänintresset är uppenbart i det här fallet”. Han menar också att UNT hade ”de uppgifter som behövdes för att publicera”.

När åklagaren idag offentliggör sin utredning har man en helt annan bild av skeendet. Där blir det också tydligt hur avgörande det var att få tag i pappan för att få en bild av hela sanningen:

Pojken hade deltagit i en innebandymatch på Fyrishov denna dag. Han blev ledsen och arg när hans lag var på väg att förlora och lämnade därför planen. Han sprang i väg i bara matchkläderna. Pappan letade sedan upp honom och bad honom klä på sig för att de skulle åka hem. Pojken var då fortfarande arg och vägrade. Pappan sa då att han skulle åka, och gick till bilen. Pojken sprang i väg åt ett annat håll. Pappan hade aldrig för avsikt att lämna pojken utan ville låta honom lugna sig och bad sedan en tränare att hålla uppsikt över pojken medan han själv packade bilen på baksida av Fyrishov.

Pojken som inte visste var hans pappa parkerat bilen ställde sig sedan för att vänta på framsidan av Fyrishov. Han var först övertygad om att pappan skulle komma och hämta upp honom, men när han sedan inte fick syn på pappan blev han ledsen och trodde att pappan hade åkt ifrån honom.

I det läget kom Uppsalatränaren och pratade med pojken och strax därefter kom den tränare som blivit ombedd hålla koll på pojken. Den senare tränaren tog sedan med sig pojken i sin bil och körde honom till baksidan där pappan fanns med sin bil. Pojken åkte sedan med sin pappa hem.

Åklagaren utreder på grund av detta inte fallet ytterligare och anser inte att något brott begåtts. Vad en enskild tränare uppfattat att pappan sagt är också ovidkommande, menar de, eftersom det är agerandet från pappan som åklagaren utreder. Läs hela åklagarens rapport här.

UNT:s ansvarige utgivare har dock inte ändrat sin syn på publiceringen.
- Dagens besked, och de uppgifter som lämnats under polisutredningen, förändrar inte vår syn på publiceringen.
Helt avgörande för publiceringsbeslutet var att vi fick uppgifterna om händelsen vidimerade av en för oss välkänd källa som redogjorde för händelsen på ett trovärdigt sätt. Det är svårt att se att han skulle ha det minsta att vinna på att hitta på historien.
- Ledaren gav dagen efter samma version i andra medier och står fortfarande fast vid sin ursprungsversion.
Värt att notera är att polisen i sin utredning konstaterar att det inte har begåtts något brott. Det framgår inte vad som har sagts mellan olika ledare och föräldrar, säger Carl-Åke Eriksson i ett mejl till Ajour.

Läs första intervjun med UNT om innebandypojken här.