USA: Preventivmedel vs. religionsfrihet

I USA har ”kvinnors rättigheter” seglat upp som en ganska oväntad, men het fråga i kölvattnet till ett förslag om statligt subventionerade preventinmedel. I korthet: republikanerna vill styra om debatten att handla begränsad religionsfrihet medan demokraterna vill att det ska handla om kvinnors rättigheter. Som ett exempel på hur religionsfrihet uppfattas krocka med kvinnors rättigheter är senatskommittén i USA som beslutat stötta ett lagförslag som ger arbetsgivare rätt att avskeda personal som använder preventinmedel i Arizona, om företagaren misstycker mot sådant bruk.

En annan kontroversiell händelse i ämnet som skapat starka reaktioner lyckades Rush Limbaugh ställa till med, som kallade debattören Sandra Fluke lättfotad och prostituerad, för att hennes inställning var att preventinmedel var en bra sak. Detta ledde till att han behövde förklara sig inför sina sponsorer, varav flera hoppade av hans radioprogram. Flera kända artister, bland andra Peter Gabriel, har dessutom gått ut och sagt att han inte får använda sig av deras musik i programmet.

När Hillary Clinton höll ett tal om kvinnors rättigheter i världen nyligen, kommenterade hon att kvinnors rättigheter även behövde försvaras på hemmaplan. Överlag verkar kvinnorelaterade frågeställningar ha blivit en het potatis i den amerikanska valrörelsen på sistone.

Att frågan blivit stor syns inte minst i populärkulturen. Den populära satiriska serien Doonesbury blev i dagarna indragen av tidningar, där den nyligen införda abortlagen i Texas tas upp. Lagen är kontroversiell på flera plan, den anses t.ex. bryta mot den amerikanska grundlagen. Seriens tecknare, Gary Trudeau, liknar regleringen vid våldtäkt — du kan läsa seriestripparna här som spridits digitalt istället.

Flera har börjat ställa frågan om republikaner möjligen, kanske, eventuellt glömt att kvinnor har rösträtt.