Därför är Aitellus twitterundersökning viktig

Aitellus undersökning bekräftar hur litet Twitter är i Sverige. Jämförelsevis är det till exempel långt mindre än Flashbacks 600 000 registrerade konton. Och aktivitetsmässigt är det mindre än både Familjeliv och Svenska fans.
Det säger något om vilken mediadarling Twitter är. Inte så mycket för att det skulle vara mer befolkat av mediefolk, utan för att det är öppet och mätbart.
Siffrorna om hur många som faktiskt twittrar är ett ständigt föremål för diskussion. Enkät efter enkät har envist slagit fast att Twitter är stort. Siffror uppe i 300 000 har nämnts och senast rapporterade .se i deras ”Svenskarna och internet” att det finns 160 000 svenskar som twittrar varje dag. Men egentligen var det först när Intellecta förra året presenterade sin undersökning som vi för första gången såg en kvalitativ djupdykning i Twitters svenska siffror. Då slogs det fast att det finns 91 000 svenska twitterkonton. Sökningen då gjorde utifrån en språklig analys av tweetsen. När Aitellu nu gör sin undersökning utgår man i stället från presentationerna på twitterkonton Jag är inte helt säker på att det är tillräckligt täckande, men trots det har det skett en ökning med drygt 60 000 konton.
Ökningen känns rimlig, men säger också något om hur litet Twitter är. Jämfört med Facebook är Twitter en axelryckning. Enligt Facebook själva loggar ungefär 4,5 miljoner svenskar in på Facebook minst en gång i månaden. Samma siffra på Twitter finns inte, men tolkar vi att skriva en tweet som aktivitet blir siffran, enligt Aitellu, 85 000. Tittar vi på den sista veckan i november och gör en generell tolkning av den finns 62 000 svenskar som twittrar varje vecka.
Om man ska ge sig på en något orättvis jämförelse av antalet unika svenskar skulle man kunna säga att skandalbloggaren Kissie på en vecka drar mer än dubbelt så många svenskar till sin blogg, än vad det finns twittrare i Sverige.
Samtidigt har vi sett en kraftig ökning av antalet aktiva twittrare i Sverige. Sedan Intellectas undersökning har siffran dubblerats. Trots det kan den låga totalsiffran även fortsättningsvis ses som ett dråpslag för de som haussat Twitter och dess betydelse. Det skulle också kunna ses som ett utslag av navelskådande hos en samlad journalistkår: Varför rapporteras så lite om Familjeliv, Svenska fans och de andra stora – större! – svenska communities, men så mycket om Twitter?
Jag tror det handlar om flera saker. Dels att Twitter blivit en internationell symbol för folkets röst – inte minst genom den arabiska våren. Säkert beror det också till viss del på navelskådning – varje journalist med någon typ av framtidsambition äger i dag ett Twitterkonto.
Men mest beror det kanske på Twitters mätbarhet.
Medan Facebook och de stora diskussionsforumen är slutna för allmänheten är Twitter helt öppet. Här är det enkelt att se hur många gånger en status delas och få grepp om vilka ämnen som återkommer. Här bygger allt samtalet på att vara öppet, skrida mellan gränser och hierarkier.
Det finns så klart en risk här. I journalistikens önskan att sammanställa vad nätsamtalet handlar om kan Twitter bli en förrädisk spegel. För om bara några enstaka procent av svenskarna finns här – hur skev blir då inte den verklighet som presenteras?
När TV4:s Kvällsöppet satsar hårt på tittarmedverkan – men bara använder Twitter – vilka tittarröster är det då som hörs? När redaktionen kommer ut på Twitter för att möta “Sverige” – vilket Sverige är det då de möter?
Allt det där är viktiga invändningar – men ännu viktigare är kanske att se Twitter just som Twitter. En plats där alla har samma utgångsläge att höras och synas. Där en twittrare med bara en följare kan nå lika många läsare som Sveriges största twittare.
Och givetvis innebär det också enorma möjligheter för den som engagerar sig på Twitter. Finns det en ankdamm där medier hungrar efter att fånga tidsandan och folkets röst finns det också bättre chans än någonsin för vanligt folk att få genomslag för sin sak. Att få en status delad hundra gånger på Twitter innebär en jättespridning. Att ha 5 000 följare innebär en maktposition.
Twitters styrka – snabbhet, spridning, den hierarkisvaga strukturen – minskas inte av siffror om dess användning. För företag, medier och användare är det såklart mycket viktigare vad nyttan är än hur många som loggat in eller skrivit.
Svagheten ligger inte i hur få, eller homogena användarna på Twitter är, utan om vi använder det för att tolka det som en spegling av Sverige. Det innebär inte att journalisten ska sluta använda Twitter, eller att företag borde varnas – utan snarare vara medvetna om förutsättningarna.
Det är därför undersökningar som Intellectas och Aitellus är viktiga påminnelser. Om en subkulturs styrka, syfte och nytta. Men också: Att inte missta sin egen variant av twitterflöde som en absolut verklighet.
Läs Ajours sammanfattning av Aitellus nya twitterundesökning.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

12 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Minnia says:

    Förutom att svenska Twitter är journalisttätt så är det ju också tämligen tätt mellan ”kändisar” jämfört med övriga samhället. Relativt många politiker, artister och andra offentliga personer använder Twitter vilket gör debatterna mer intressanta än när femton småbarnsmorsor diskuterar nattningsrutiner på Familjeliv.

  2. […] Läs även Emanuel Karlstens analys – Därför är Aitellus twitterundersökning viktig […]

  3. Intressant analys, Emanuel. Självklart ska vi vara medvetna om att Twitter är ett litet elitnätverk, men jag tycker ändå inte du kan göra de jämförelser du gör med t ex Familjeliv och Svenska fans. De senare är nämligen tämligen smala communities med ett ytterst begränsat syfte; Twitter är brett, för alla, och dessutom som du skriver transparent.
    Dessutom är det naturligtvis så att det faktum att många namnkunniga journalister, politiker, samhällsdebattörer och kändisar i allmänhet finns där, ja det bidrar naturligtvis till intresset att bevaka Twitter, med all rätt.

    • Det håller jag med dig om. Som jag hoppas att jag får fram tycker jag knappast att det är oväsentligt – tvärtom! – att bevaka twitter, men jag kan förstå förvirringen när det, i jämförelse, är så litet.
      Tänker att diskussionen kring det är ganska lik den som varit kring bevakningen av Almedalen? Är det relevant för att folk bryr sig, eller för att ”rätt” folk är där.

      • Carina Svendsen says:

        Tänker att du borde lyssna på Fredagens upplaga av Spanarna i P1.

          • Carina Svendsen says:

            Vad som händer? Det är ju bara lyssna, Fredag är det ju en gång i veckan, och eftersom jag sa att man kunde lyssna på det menade jag såklart det avsnitt som var i Fredags.
            Man pratar om förekomsten av ”jag tänker” i dagens språkbruk, jag tänker att det kunde generera ett igenkännande drag.

  4. Kennet Öhlund says:

    Att Twitter är förhållandevis litet är alldeles uppenbart. Men rätt många konton (i stort sett omöjligt att gissa hur många) kommer inte med i Aitellus mätning.
    Om jag har fattat metoden rätt så missar Aitellus t ex tunga konton som @carlbildt och @mistermareng.
    Tittade också hastigt igenom min sons följarlista, där huvudparten är rätt små konton för kompiskontakt. En hygglig andel på hans lista har en mening på engelska som bio, och en nonsensstad som plats.

  5. Carina Svendsen says:

    Men är inte det här hela ”branschens” stora skräck, något som faktiskt är mätbart, så när det mäts, och resultatet inte är speceillt imponerande, så måste man försvara och förklara hur fel mätningen är, och man gör detta genom att rikta uppmärksamheten mot instanser där det inte går att mäta.
    Att 4.5Miljoner svenskar skulle logga in på facebook 1 gång i månaden är helt osannolikt, möjligtvis, men även det bör ifrågasättas, loggas det in på 4.5Miljoner konton, vilket är en helt annan sak.
    Samma sak gäller flashbacks 600.000 användare, hur många av dessa som faktiskt är aktiva, och i vilken utsträckning, går alltid att diskutera. Halverar man antalet (många har fallit ifrån, många har dubbla konton) så är siffran 300.000, vilket inte heller är speciellt mycket.
    Att Stampen vill berätta hur framgångsrika deras siter som Svenskafans och Familjeliv är är ju inte så konstigt.
    Någon som tidigare stack ut och berättade hur fantastiskt många besökare hon hade, och hur mycket pengar hon tjänade var ju Blondinbella, när detta sedan skull bekräftas genom att man kunde granska bolagets resultat, så var det ju bara en ballong.
    Men det som är mest anmärkningsvärt är väl att det är just det här man mäter. Det viktiga är inte vad man gör, utan bara att man finns. Twitter är viktigt för att personerna som är där är viktiga, och dom är viktiga eftersom dom finns på Twitter.

  6. Kennet Öhlund says:

    För ett litet resonemang med Aitellu i kommentarsfältet här: http://www.aitellu.com/Aitellu/blog/2011/12/21/svenskatwitter/

  7. […] Emanuel Karsten tycker att Aitellus undersökning är viktig för att den visar hur litet Twitter är i […]