Krönika: Har det blivit olagligt att inte titta på teve?

screenshot 2013-03-05 kl. 21.43.07

Foto: Funky64 CC-BY-NC-ND


När jag pluggade på universitet i slutet på 90-talet hamnade jag vid ett tillfälle i ekonomiskt trångmål vilket föranledde att jag med kort varsel sålde min teve för att få loss några extra slantar. Det skall sägas att den första månaden utan teve var förfärlig och att jag till en början klättrade längs väggarna av rastlöshet. Sakta men säkert började jag dock att acklimatisera mig och började tycka att det faktiskt var ganska skönt att inte förlora så många timmar varje kväll på det meningslösa strötittandet. De timmar jag lade på teve varje dag flyttades sakta över till bokläsning, löpträning eller mer sociala aktiviteter med vänner. Jag började inse att mitt liv faktiskt blev lite bättre utan teve. Det fanns något befriande över att konstatera att jag numera var en tevefri människa. Att jag sparade ytterligare lite pengar på att inte längre behöva betala någon teve-avgift och faktisk kunna svara att ”Nej jag har faktiskt inte någon teve. Det är ett medvetet val” när Radiotjänst ringde var bara en bonus (om än välkommen sådan för en fattig student).
Med undantag för perioder då jag delat lägenhet med andra har jag faktiskt inte tittat särskilt mycket på teve de senaste 10 åren. I den utsträckning jag nu tittar på rörlig media är det främst i form av streamade avsnitt och filmer, primärt via iTunes. Hela min mediakonsumtion har blivit så selektiv och anpassad efter mina filter(RSS-flöden, bokmärken, newsfeed, Twitterflöden) att det nästan är provocerande att bara kunna se ett program på en utsatt tid och framför allt tvingas följa en tablå som innehåller så många irrelevanta sändningar. Jag har kort och gott byggt bort hela begreppet teve-tittande i min vardag.
Därför blev jag lite överrumplad över att läsa att Radiotjänst på uppdrag av SVT nu också kommer att börja kräva in licenspengar av oss som äger en dator, smartphone eller en läsplatta. Jag som inte längre ser eller ens vill se teve tvingas betala en avgift för något jag inte har något intresse av att använda. Jag vet att detta låter osannolikt för de flesta men det finns faktiskt personer som inte tittar på teve. Jag kan inte tolka detta som något annat än ett politiskt debattinlägg i frågan om den långsiktiga finansieringen av Public Service då detta i praktiken tvingar de sista av oss att faktiskt betala för licensen. Som det är nu kan man nästan säga att det blivit olagligt att inte titta på teve. Alla måste titta.
Det skall sägas att jag inte har något emot SVT. Tvärtom tycker jag att de har ett mycket viktigt uppdrag att fullfölja men jag värjer mig mot tanken på att jag som tittare inte längre har något verktyg att visa mitt missnöje genom att sluta titta. Jag måste ändå fortsätta stödja SVT genom min avgift bara för att jag vill kunna kolla mailen i mobilen. Är det inte mer rimligt att SVT ger alla licensbetalande kunder en inloggning som kan användas för att se sändningarna på alla plattformar? På det sättet kan jag som inte vill se slippa betala och ni som mer än gärna följer SVT få göra det.
Svårare än så behöver det inte vara.
Per-Mattias Nordkvist
@pmnordkvist
www.lifefeed.se

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

11 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Mycket bra skrivet.
    En annan fråga jag har är om TV-pejlarna har laglig rätt att gå in i BRF hus? Har just flyttat in i en ny förening och vi är hårda på att inte släppa in folk som olovliges försöker ta sig in (läs; försäljare av persienner mm).

    • sara says:

      Pejlarna går inte in i lägenheter, även om de blir inbjudna. De får inte av arbetsmiljöskäl.

      • Jag menade om de har laglig rätt att ens gå in i våra (trapp)hus – som vi äger? Gör de inte intrång då? Har vi laglig rätt att ”kasta ut” dem eftersom det är privat egendom?

  2. Karl Andin says:

    Jag vill börja med att säga att jag tycker du har fel när du konstaterar att du är en TV-fri människa. Du skriver ju att du ser på rörlig media, men än på andra sätt än genom traditionella TV-sändningar. Du streamar och ser när du vill istället för att följa en tablå. Men om vi bortser från det tekniska så är det väl inte så stor skillnad, du är en TV-tittare (eller “rörlig bild”-tittare om du så vill).
    Okej, men du streamer inte från SVT utan bara via kommersiella aktörer (iTunes etc) och hävdar att du därför inte ska tvingas betala tv-licens. Då har vi å andra en annan person som bara ser på tablå-TV i en traditionell TV-apparat, men hen tittar enbart på TV3 och håller sig borta från SVTs kanaler. Varför ska denna person betala, men inte du?
    Du föreslår en lösning där SVTs sändningar ligger bakom ett inlogg för licensbetalare. Visst så kan man göra. Då borde så klart SVT koda alla sändningar i vanliga tv-nätet också, så som de kommersiella kanalerna gör så att en TV-ägare inte måste betala om den inte vill se på SVT.
    Så, om de som vill ha SVT betalar för sitt inlogg och alla andra kan välja att inte betala, vad skiljer då SVT från andra TV-kanaler? Då kan vi väl lika gärna avskaffa SVT?
    Det är ju egentligen en annan debatt, men jag tycker att vi ska ha kvar public service. Jag har alltid uppfattat att en stor del i public services uppdrag är att producera sådant material som inte är kommersiellt hållbart att producera och det blir omöjligt om SVT ska konkurrera på samma villkor som andra kanaler. Jag tror att den bästa lösning är att skriva om lagen och finansiera public service via skatten istället.

    • Jag tycker att jag är TV-fri i bemärkelsen att jag inte sysslar med det passiva bakåtlutande tittandet. Det jag gillar med streamad video är att jag måste fatta ett aktivt beslut efter varje avslutat avsnitt om jag skall se ett till eller ej. Vid TV’n fastnade jag ofta kvar och såg program efter program. Jag har för svag karaktär för TV-soffan. 🙂
      Min enda synpunkt är att om det finns en licens som bara skall betalas av de som faktiskt tittar på SVT vore det ju snyggt om man faktiskt kunde opt’a ut från tjänsten vilket nu i praktiken blir omöjligt. Då är det ju inte längre en valfri licenskostnad utan en påtvingad skatteliknande avgift.
      Inte ens Eva Hamilton vill ha en skattefinansierad public service utan hon vill behålla tvlicensen och då tycker jag att det är fullt rimligt att man borde kunna välja bort tjänsten om man så vill. Alternativet är förstås att göra den skattefinansierad och då har jag inget problem med det hela men det är inte så det är uppbygt nu.

      • Hmm says:

        Självklart ska man kunna välja bort SVT precis på samma sätt som att jag idag kan välja bort tv3 mm.

      • Karl Andin says:

        Visst, kalla dig TV-fri. Jag har en för svag karaktär för streaming-soffan (det är mycket lättare att fastna framför netflix än framför gammel-tv) men det hör ju inte till den här debatten egentligen, utan min poäng är att man ser på rörlig media oavsett om det är i en tv eller i en dator.
        Jag kan förstå ditt resonemang om att du vill kunna välja bort tjänsten, men det är ju inget nytt nu med att du inte kan göra det. Man har alltid fått betala för SVT även om man bara använder sin TV till TV3. Om du ska kunna välja bort SVT i datorn bör du rimligen kunna välja bort SVT i TVn. Så långt känns det rimligt, men följden av det skulle bli att det inte kommer inte lika mycket pengar och public service måste dra ner väsentligt.
        Det är ju som sagt en annan debatt men jag tycker personligen inte det är ett bra scenario, jag vill ha en allmän stark public service, och det tror jag bara vi kan ha om alla är med och betalar. Och hur är alla smidigast med och betalar, jo via skatten (kanske en separat fast del liknande begravningsavgiften så att public service förblir oberoende från politikernas budget).

    • Hmm says:

      ”Jag tror att den bästa lösning är att skriva om lagen och finansiera public service via skatten istället.”
      Hur menar du då att SVT ska kunna vara politiskt oberoende? Deras existens kommer då att helt ligga i händerna på politikerna.

      • Karl Andin says:

        Jag har inte nåt färdigt svar, mer än att jag tror att vi måste få till er förändring mot hur det ser ut idag med licens. En idé skulle kunna vara att ha det som en separat post på skatten liknande begravningsavgiften.

  3. JD says:

    Men oavsett om just du tittar eller inte är det ju viktigt med oberoende tv, fri från kommersiella intressen? Varför ska den bara finansieras av de tittare som väljer public service, när det gynnar alla (åtminstone på ett principiellt plan)? Det fungerar ju ungefär som resten av den allmänna välfärden – just JAG kanske inte kommer att få cancer, men jag är ändå med och betalar för sjukvården som en sorts försäkring.
    Sedan kan man förstås diskutera själva betallösningen och hur väl SVT lyckas med sitt uppdrag, men principen är ju inte alls underlig tycker jag. Jag tittar sällan på tv men betalar gärna för att public service ska finnas