Affischbild för SCUM-manifestet på Turteatern
Stockholmsbaserade Turteaterns uppsättning av Valerie Solanas radikalfeministiska text SCUM-manifestet möter hård kritik på nätet. Såväl Pelle Billing som Pär Ström, båda kända jämställdhetsdebattörer som kritiserar feminism, motsätter sig skarpt att den ska visas för ”skolbarn”, och en medlem ur den fristående politiska gruppen Moderatmännen har utannonserat en motdemonstration mot pjäsen.
Turteaterns uppsättning av det kända manifestet, skrivet 1968, har hyllats i media som livligt, varm och roligt. Men nu går flera skribenter ut på nätet och kritiserar såväl uppsättningens form, i vilken männen i publiken sitter mindre bekvämt och blir mer direkt tilltalade än kvinnorna, som det faktum att den avses visas för gymnasieungdomar. Pelle Billing, debattör, kallar uppsättningen för ”ett våldsamt angrepp”, Pär Ström som ligger bakom bloggen Genusnytt kallar den för ”ett lågvattensmärke” och på Facebook har 64 personer samlats till en motdemonstration mot pjäsen. Motdemonstrationen, som beskrivs som en reaktion mot att ”detta hatmanifest ska tryckas ner i halsen på våra barn”, arrangeras av en representant för den (numera) fristående politiska organisationen Moderatmännen – en samling moderater som ”vill arbeta med jämställdhetsfrågor ur ett mansperspektiv”. En anonym bloggare har dessutom riktat dödshot mot producenten och medarbetarna bakom uppsättningen av SCUM-manifestet.
Ajour har pratat med Carina Ehrenholm, konstnärlig ledare för Turteatern, som tycker kritikerna borde se föreställningen innan de uttalar sig så hårt om den.
– Vi sätter ju inte upp den utifrån att vi skriver under på alla dessa åsikter. Det är skillnad på att ta sig an ett verk som en föreställning och ställa sig och säga att vi är SCUM.
SCUM-manifestet har fått kritik eftersom att dess upphovsman, Valerie Solanas, faktiskt också dömt för diverse mordförsök. Förstår du de invändningarna?
– Jo, men det är anmärkningsvärt att just när det är Valerie Solanas så uppmärksammas det extremt mycket. Andra dramatiker förväxlas inte lika mycket alls med sina tokigheter.
Många kritikers främsta problem med föreställningen är att det utmålas som en skolföreställning. Vilka är egentligen SCUM-manifestets målgrupp?
– Både vuxna och unga, men som yngst gymnasieungdomar. När man går i grundskolan är det skolplikt, i gymnasiet väljer man själv om man vill följa med och se det här. Man anses ju dessutom ha skapat sig en egen uppfattning och kan förstå att detta är en teaterföreställning.
Tror du 16 till 19-åringar på något sätt kan ta skada av att se den?
– Vi har ju hållit på väldigt mycket med barn och ungdomsteater på Turteater, och jag är förvånad av vuxnas oro över att teaterföreställning skulle kunna ge ett bestående trauma hos ungdomar. Vi erbjuder ju en diskussion direkt efteråt, med skådespelarna.
Vad vill du personligen att publiken ska få ut av denna uppsättning?
– Jag kan säga vad jag själv har fått ut av den, och det är att jag som kvinna kan känna igen mig i delar av beskrivningen av mannen. Vissa saker hon berättar om mannen träffar jättehårt. För att jag tolkar det utifrån vårt samhälle vi lever i och om patriarkatet som struktur. Men det jag helst vill är att publiken ska göra sig sin egen uppfattning. Jag hoppas att publiken ska bli omruskade.
En av uppsättningens främsta kritiker har varit debattören Pelle Billing. Han har inte sett uppsättningen, och tänker inte göra det heller, men har på sin blogg skrivit att SCUM-manifestet lär pojkar att ”manshat inte bara är acceptabelt i samhället, utan det sanktioneras även i en föreställning specifikt avsedd för skolbarn”. Han försvarar Turteaterns rätt att sätta upp vad de vill, men blir upprörd över att gymnasieungdomar ska se föreställningen.
Turteaterns konstnärliga ledare Carina Ehrenholm säger att hon hoppas att detta tvingar publiken ta ställning, och att tänka själva.
– Jo men jag tror absolut det är fel sätt att gå till väga för gymnasieungdomar. Jag såg en del av detta på TV och bara det jag såg där var ju direkta angrepp på pojkarna i publiken, och det är inte lämpligt. Ingen skulle få för sig att säga att man behöver attackera kvinnor för att få en debatt om kvinnlighet, eller invandrare för att få en debatt om invandring, men ändå gör vi det nu. Jag är helt öppen för alla typer av debatter, men förstår inte varför just manskönet måste attackeras för det.
Men på gymnasienivå är det ju inte obligatorisk närvaro, de måste ju inte se det?
– Men om du valt att gå ett gymnasium har du ju närvaroplikt, så på så vis blir det ju i praktiken ett obligatoriskt inslag.
Du har länkat till en demonstration som ska hållas mot uppsättningen – tror du det är konstruktivt att på det sättet visa sitt missnöje med ett konstnärligt projekt?
– Absolut, om det görs helt fredligt tycker jag en manifestation är helt rätt sätt att gå för att visa att man är missnöjd med det här.
Även om det är allas rätt att göra en pjäs?
– Absolut, manifestationen ska inte förhindra att pjäsen ska fortgå, båda har ju rätt att fortlöpa. Mina enda invändningar är att de har offentliga medel och att de vänder sig mot gymnasieskolor.
Offentliga medel har väl använts till värre saker än det här?
– Jo, och min absolut starkaste invändning är ju att gymnasieungdomar tvingas gå dit och titta. Allt annat kan jag trycka är tråkigt, men det gör mig verkligen upprörd. Pojkar som inte är myndiga, som litar på samhället och följer sin skolas etiska och moraliska riktlinjer om allas lika värde ska inte behöva bli attackerade i en timme bara för att de råkar vara män. Även om det diskuteras efteråt. Skulle det vara okej att klå upp de här killarna i en timme och sen prata om det? Det här är en form av psykisk misshandel. Om jag sparkar ner nån trots att jag inte tycker de förtjänar att bli nedsparkade har jag ändå sparkat ner någon. Intentionen kan inte ursäkta handlingen, den kvarstår ju.