SCUM-manifest på scen väcker reaktioner på nätet

Affischbild för SCUM-manifestet på Turteatern


Stockholmsbaserade Turteaterns uppsättning av Valerie Solanas radikalfeministiska text SCUM-manifestet möter hård kritik på nätet. Såväl Pelle Billing som Pär Ström, båda kända jämställdhetsdebattörer som kritiserar feminism, motsätter sig skarpt att den ska visas för ”skolbarn”, och en medlem ur den fristående politiska gruppen Moderatmännen har utannonserat en motdemonstration mot pjäsen.
Turteaterns uppsättning av det kända manifestet, skrivet 1968, har hyllats i media som livligt, varm och roligt. Men nu går flera skribenter ut på nätet och kritiserar såväl uppsättningens form, i vilken männen i publiken sitter mindre bekvämt och blir mer direkt tilltalade än kvinnorna, som det faktum att den avses visas för gymnasieungdomar. Pelle Billing, debattör, kallar uppsättningen för ”ett våldsamt angrepp”, Pär Ström som ligger bakom bloggen Genusnytt kallar den för ”ett lågvattensmärke” och på Facebook har 64 personer samlats till en motdemonstration mot pjäsen. Motdemonstrationen, som beskrivs som en reaktion mot att ”detta hatmanifest ska tryckas ner i halsen på våra barn”, arrangeras av en representant för den (numera) fristående politiska organisationen Moderatmännen – en samling moderater som ”vill arbeta med jämställdhetsfrågor ur ett mansperspektiv”. En anonym bloggare har dessutom riktat dödshot mot producenten och medarbetarna bakom uppsättningen av SCUM-manifestet.

Ajour har pratat med Carina Ehrenholm, konstnärlig ledare för Turteatern, som tycker kritikerna borde se föreställningen innan de uttalar sig så hårt om den.
– Vi sätter ju inte upp den utifrån att vi skriver under på alla dessa åsikter. Det är skillnad på att ta sig an ett verk som en föreställning och ställa sig och säga att vi är SCUM.
SCUM-manifestet har fått kritik eftersom att dess upphovsman, Valerie Solanas, faktiskt också dömt för diverse mordförsök. Förstår du de invändningarna?
– Jo, men det är anmärkningsvärt att just när det är Valerie Solanas så uppmärksammas det extremt mycket. Andra dramatiker förväxlas inte lika mycket alls med sina tokigheter.
Många kritikers främsta problem med föreställningen är att det utmålas som en skolföreställning. Vilka är egentligen SCUM-manifestets målgrupp?
– Både vuxna och unga, men som yngst gymnasieungdomar. När man går i grundskolan är det skolplikt, i gymnasiet väljer man själv om man vill följa med och se det här. Man anses ju dessutom ha skapat sig en egen uppfattning och kan förstå att detta är en teaterföreställning.
Tror du 16 till 19-åringar på något sätt kan ta skada av att se den?
– Vi har ju hållit på väldigt mycket med barn och ungdomsteater på Turteater, och jag är förvånad av vuxnas oro över att teaterföreställning skulle kunna ge ett bestående trauma hos ungdomar. Vi erbjuder ju en diskussion direkt efteråt, med skådespelarna.
Vad vill du personligen att publiken ska få ut av denna uppsättning?
– Jag kan säga vad jag själv har fått ut av den, och det är att jag som kvinna kan känna igen mig i delar av beskrivningen av mannen. Vissa saker hon berättar om mannen träffar jättehårt. För att jag tolkar det utifrån vårt samhälle vi lever i och om patriarkatet som struktur. Men det jag helst vill är att publiken ska göra sig sin egen uppfattning. Jag hoppas att publiken ska bli omruskade.
En av uppsättningens främsta kritiker har varit debattören Pelle Billing. Han har inte sett uppsättningen, och tänker inte göra det heller, men har på sin blogg skrivit att SCUM-manifestet lär pojkar att ”manshat inte bara är acceptabelt i samhället, utan det sanktioneras även i en föreställning specifikt avsedd för skolbarn”. Han försvarar Turteaterns rätt att sätta upp vad de vill, men blir upprörd över att gymnasieungdomar ska se föreställningen.
Turteaterns konstnärliga ledare Carina Ehrenholm säger att hon hoppas att detta tvingar publiken ta ställning, och att tänka själva.
– Jo men jag tror absolut det är fel sätt att gå till väga för gymnasieungdomar. Jag såg en del av detta på TV och bara det jag såg där var ju direkta angrepp på pojkarna i publiken, och det är inte lämpligt. Ingen skulle få för sig att säga att man behöver attackera kvinnor för att få en debatt om kvinnlighet, eller invandrare för att få en debatt om invandring, men ändå gör vi det nu. Jag är helt öppen för alla typer av debatter, men förstår inte varför just manskönet måste attackeras för det.
Men på gymnasienivå är det ju inte obligatorisk närvaro, de måste ju inte se det?
– Men om du valt att gå ett gymnasium har du ju närvaroplikt, så på så vis blir det ju i praktiken ett obligatoriskt inslag.
Du har länkat till en demonstration som ska hållas mot uppsättningen – tror du det är konstruktivt att på det sättet visa sitt missnöje med ett konstnärligt projekt?
– Absolut, om det görs helt fredligt tycker jag en manifestation är helt rätt sätt att gå för att visa att man är missnöjd med det här.
Även om det är allas rätt att göra en pjäs?
– Absolut, manifestationen ska inte förhindra att pjäsen ska fortgå, båda har ju rätt att fortlöpa. Mina enda invändningar är att de har offentliga medel och att de vänder sig mot gymnasieskolor.
Offentliga medel har väl använts till värre saker än det här?
– Jo, och min absolut starkaste invändning är ju att gymnasieungdomar tvingas gå dit och titta. Allt annat kan jag trycka är tråkigt, men det gör mig verkligen upprörd. Pojkar som inte är myndiga, som litar på samhället och följer sin skolas etiska och moraliska riktlinjer om allas lika värde ska inte behöva bli attackerade i en timme bara för att de råkar vara män. Även om det diskuteras efteråt. Skulle det vara okej att klå upp de här killarna i en timme och sen prata om det? Det här är en form av psykisk misshandel. Om jag sparkar ner nån trots att jag inte tycker de förtjänar att bli nedsparkade har jag ändå sparkat ner någon. Intentionen kan inte ursäkta handlingen, den kvarstår ju.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

26 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Joel Bergqvist says:

    Att nämna dödshoten utan att nämna att dom skrivs som just den ironin som feminister påstår att SCUM använder sig av när det sägs att alla vi män ska utrotas är väldigt oärligt.

    • Jack Werner says:

      Jag bedömde det som så att en anonym bloggare som namnger och skriver ut adresser till folk han tycker ska skjutas är på en annan nivå än en skådespelare som i en roll, på en scen säger att män borde skjutas. Då är det faktiskt dödshot.

      • Joel Bergqvist says:

        Jag sa inget om någon skådespelare och någon scen, vad svamlar du om?

      • Patrik says:

        Din bedömning är ju helt bisarr. Det är fullständigt uppenbart för alla läskunniga att bloggaren INTE tycker att de namngivna personerna ska skjutas. Det är de namngivna personerna och andra feminister som tycker att propagera för folkmord på män är satir som inte ska tas på allvar. Vad bloggaren gör är att ställa den hypotetiska och retoriska frågan om det skulle vara lika uppfriskande om ”satiren” i stället skulle rikta udden mot feminister, t.ex. de namngivna personerna själva. Av de hysteriska reaktionerna att döma så tycker de tydligen inte det. Därmed är syftet med blogposten, att avslöja hyckleriet, uppnådd.

  2. Clabbe says:

    Han heter Pär Ström, inte Per Ström.

  3. Clabbe says:

    Vem har bestämt att detta ska tolkas som ett litterärt verk och inte ett politiskt manifest, som till exempel Mein Kampf? Solanas hävdade väl aldrig att hennes manifest skulle tolkas annat än bokstavligt?

  4. […] 20:25: Ajour har nu tagit sig till det hela och försökt reda ut vad det handlar om. Läser igenom vad man […]

  5. AV says:

    Man kan jämföra detta med att krama ihop ett papper och stampa på det. Sedan slätar man ut pappret (diskuterar) men pappret är ändå skrynkligt och smutsigt. Ärren finns kvar. De har ingen koll på hur en 16årig ung man uppfattar pjäsen. Han kanske redan har dålig självbild och erfarenhet av kränkningar. Att då ofrivilligt (närvaroplikt) utsätta honom för ett provocerande konstprojekt är ren misshandel. De skador försvinner inte med lite gruppdiskussion efteråt.
    Så som pjäsen beskrivs bryter den klart mot läroplanens värdegrund om alla människors lika värde och individens integritet. Kränkningar och diskriminering pga kön, sexuell läggning, etnicitet är inte tillåtet i skolan. Inte ens i pedagogiskt syfte.
    Ingen skulle få för sig (nåja, man vet aldrig) att läsa högt ur Häxhammaren och utsätta flickorna för långa hatfyllda tirader. För att skapa debatt.
    Uppmanar pojkarna att vägra ta skit, precis som vi lärt flickor att göra.
    Om man vill göra ett provokativt konstprojekt, gör man det för frivillig vuxen publik som valt att vara där.

  6. Anders says:

    Fy för fasiken vilket kräkmedel….. blää

  7. Daddy says:

    Ni som vill protestera mot skattefinansierat manshat för skolungdomar kan snabbt och lätt göra det här.
    http://www.daddys-sverige.com/protestera.html

  8. Leif Nilsson says:

    Helt otroligt. Detta skulle ALDRIG accepteras om det var kvinnor/flickor som utsattes för samma påhopp. Har inte pojkar och män samma människovärde? Vad skulle hända om detta gjordes på samma sätt mot kvinnor, invandrare eller judar? vad är skillnaden? Det känns på samma sätt att bli kränkt för en pojke som en flicka, en svensk eller en jude. Ska inte alla ha samma människovärde? Nej inte i feminismens Sverige. Så jävla sjukt!

  9. Nina says:

    Jag har inte sett pjäsen. Men att det skulle vara så fruktansvärt hemskt för män/pojkar i 16-19 års åldern att få höra hårda ord under 1 timme på grund av att de föddes med en snopp, medan det är okej för kvinnor/flickor att få höra det regelbundet under sina 16-19 år på grund av vad dom har mellan benen, det är ju jävligt intressant måste jag säga.
    Om grabbarna som ser den och får uppleva denna ”psykiska misshandel” under en timme och sedan inser något, och det leder till att vissa kvinnor/flickor slipper fortsatt psykisk misshandel. Så borde det väl vara värt det?
    Men det kanske är hemskt att tänka så.
    De som är så mycket emot pjäsen borde gå till en skola, eller en arbetsplats för den delen, se vad som pågår.
    Har som sagt inte sett den, så vet inte vad jag ska tycka om den. Men så som personer skriver och kommenterar här, att det är så synd om pojkarna/männen…
    Det är synd om alla, på grund av hur vi beter oss mot varandra, baserat på genus. Men även etnicitet och sexualitet.
    Och ibland behövs ett slag i ansiktet för att man ska inse.

    • Christoffer says:

      Ett fel är alltid ett fel, att kränka någon oavsett kön, etnicitet, religon,sexuell läggning eller av något annat skäl är fel.
      Två fel blir aldrig rätt, att då fortsätta att kränka någon annan part i detta fall män, unga män och eller pojkar rättfärdigar ju inte den första kränkningen och den första kränkningen rättfärdigar ju inte den andra!

      • Ingenjören says:

        Spännande vilka höga hästar man kan sitta på, utan att ha sett föreställningen.

      • lova says:

        varför har ingen ordnat en demonstration mot rektorn som basically våldtog tjejen han med genom sitt agerande?
        han har ju jobbet kvar.. varför?

  10. lova says:

    Jag skulle vilja fråga herr Pelle var vad det är han baserar sin åsikt på -eftersom han själv säger att han inte sett det och inte heller tänker göra det.

  11. […] Billing  och Pär Ström, båda kända  jämställdhetsdebattörer som kritiserar feminism, har länge försökt balansera debatten med männens perspektiv i fokus, […]

  12. Karl Nilsson says:

    En ”kommentar” till #scum http://www.beta75.se/wordpress/?p=925

  13. […] omdebatterade uppsättningen på Turteatern av Valerie Solanas radikalfeministiska text SCUM-manifestet har nu […]

  14. […] mordhot, men enligt artiklar i media framställs det som att en anonym bloggaren har dödshotat feminister. Detta stämmer […]

  15. Rickard M says:

    Lyckas TUR-teatern med att inkludera publiken i handlingen, dela upp publiken enbart efter kön, och att egga den ena halvan av publiken att uttrycka äkta hat mot den andra – då är det inte längre bara en pjäs, då är det äkta kränkningar i syfte att avprogramera och hjärntvätta precis som Andrea själv påstår. Trots att Andrea själv hade svårt för allt hat och våld i SCUM första gången hon läste det så gör hon numera allt för att gymnasiepojkarna ska få detta hat och alla kränkningar nedkörda i halsen så effektivt och brutalt som möjligt med hjälp av grupptrycket och delaktigheten i handlingen – hon vänder tjejerna i klassen mot killarna samtidigt. Medhållet och hånet från tjejerna måste kännas som en kniv i magen!!! Ännu värre är att efteråt få höra påståenden (som sanningar) i stil med att ”det är så här tjejerna i klassen känner sig hela tiden när ni killar hatar tjejerna så som i SCUM, så det är bara nyttigt att ni får smaka på er egen meficin”.