Göran Lambertz på Facebook: "Quickmotståndet är nedkämpat"

Under dagen har det väckt stor uppmärksamhet att Göran Lambertz, domare i Högsta domstolen och före detta JK, mejlat och tagit emot insinuanta mejl med alla parter som har varit med och drivit åtal mot Tomas Quick.
Det är allvarligt. Inte minst eftersom det väcker obehagliga frågor kring en HD-domares oberoende. Men det räcker egentligen med att gå in på Göran Lambertz Facebooksida. Det är bara tillgängligt för de som nära vänner med Lambertz på Facebook, men likväl står det där:

Mitt bland vardags- och fotbollsuppdateringar kommer en uppdatering från en domare i Högsta domstolen om att Quickmotståndet är nedkämpat. Hur tänker man som HD-domare då?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

16 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. fredrik kullberg says:

    Konsumentinformation: Detta Ajour-inlägg baseras på traditionellt nyhetsarbete utfört av äktmedia.

    • Pieter Kuiper says:

      Expressen skriver nu att Ajour var först. Men Ia Wadendal hade en tweet om det innan. Med bild, ändå var det lite svårt att tro.

  2. asdasd@asd.com says:

    Desperat smutskastning mot Lambertz. Vad fan är fel i att använda Twitter. Ni får hitta andra smutsiga knep.

    • Nils says:

      Missat poängen, much? Det är inte ngt problem med vad han använt för att uttrycka sig (Facebook, inte twitter), utan vad han skriver, och framför allt om vad, som är poängen.

  3. Erik says:

    Det mest uppseendeväckande med denna nyhet är ju att han valde att se PSG – Dinamo Kiev igår istället för Real Madrid – Man City.. Ett fullständigt bedrövligt val.

  4. Pieter Kuiper says:

    Vilka gav dessa fyra likes? Kwasten, Pentinen, Borgström och Gubb-Jan?

  5. Linnea says:

    Det här kanske är en dum fråga, men, hur har man fått tag i mailen? (Alltså jag förstår att det rent tekniskt inte är särskilt komplicerat att få tag i någons mail, men hur och vem?)
    (Och för att gardera mig ifall det faktiskt nämns i Expressens artikel – ja, jag läste ganska slarvigt)

    • emma says:

      Enligt offentlighetsprincipen så får man be om mailen – då de är offentliga handlingar.

      • Linnea says:

        Amensåklart! Jag hade en stark, men diffus, känsla av att jag hade missat något uppenbart när jag ställde frågan, och att jag skulle få anledning att säga ”vad dum jag är”.
        Tack för svaret! 🙂

    • Johan says:

      Linnea,
      enkelt – han använde jobbmailen. Jobbar man på kommunal eller statlig förvaltning får man vara försiktig med mailen, vem som helst har rätt att begära ut korrespondens. Ingår i den svenska offentlighetsprincipen. Dubbelt klantigt av Lambertz.

  6. Bagdad Bob har fått sin överman.
    Helt obegripligt. Varför ser han som sin uppgift att nedkämpa alla som tror att Quick är oskyldigt dömd? Varför är han ”polare” med detta gäng samtidigt som han försöker framställa sig som ”oberoende” utåt? Varför pratar han i termer som ”Vår bevisning” och ”vår sak”? Frågorna är många….

  7. Anders says:

    Dom här facebook kommentarerna tyder på att Göran Lambertz mår väldigt dåligt just nu, just därför han skriver så här.

  8. Mikael says:

    Det är fullständigt obegripligt att denna diskussion fortsätter i media utan något rättsligt efterspel. Har vi inget fungerande rättsväsende ? GL har uppenbarligen begått grovt tjänstefel då han som JK inte utredde detta ordentligt, att han nu dessutom som justiteråd diskuterar frågan med de inblandade och bestämmer vad och hur man ska argumentera är ju fullständigt horribelt och även det måste vara grovt tjänstefel, varför händer inget ? Det verkar ju även uppenbart att CB, Kwast och Pentinen gjort sig skyldiga till mycket allvarliga tjänstefel, förvisso ska de väl betraktas som oskyldiga tillsvidare, men varför ställs de inte ens till svars? Är det media och allmänhet som driver rättsväsendet i detta land?

  9. lambertz vad hände i vårt ärende förfalskade dom beslut kontraktsbrott.du fick även
    foton som visde hur det såg ut inuti väggarna korten ljuger.ej har inte brytt dig om
    +besukting underlag.handläggaren på jk sa att göran lambertz ej gjort någon utredning
    tar vad han är intresserad av.
    lambertz skickade ändå beslut till oss.inget fel är begånget enlig fd jk göran lmbertz
    så du struntade i vårt ärende göran lambertz fd jk.-06 även från advokat samfundet diciplinämden fanns bevis
    vi har skrivit till dig i flera är skickat e-post
    hade du gjort upp med fd JUu boström och fd chefsdomare haparnada per-håkan hansson
    och fd kommunalråd i kalix peter eriksson riksdag ku.
    när skarhed fd domare nu jk förklarde hur hemst det var.inte kunde göra något
    skickade likadant brev på beslutet
    då hade lambertz gjort upp med dessa herrar var det så lambertz

  10. JimO says:

    Quick-motståndet nerkämpat ?
    Så Bergwall kommer inte att frias
    från övriga morddommar ?
    Så ingen anser längre att Penttinen
    påverkade vad Bergwall skulle säga ?
    Ingen anser längre att Kwast styrde
    alla utredningar diktatoriskt och bara
    tog med det som han ansåg giltigt ?
    Ingen anser längre att Lambertz var jävig redan som
    JK och redan då stödde sitt kamratgäng ?
    Ingen tycker längre att Borgström inte uppträdde
    som en god försvarsadvokat efter god advokatetik ?
    Och alla dessa ”övertygande bevis” ?
    Ja, du är cool du Lambertz, skrämmande cool.
    Och din tjänst som JR i HD är det ingen som ifrågasätter.
    Vad är det för rättsstat vi lever i ?
    Där har du nog nedkämpat all tro på rättsstaten Lambertz !