Osnyggt agerat av Mutti

I söndags skrev Annika Ingemarsson som driver bloggen Smaskens.nu ett inlägg där hon hyllade sin mans goda hemgjorda ketchup. Mitt i kärleksförklaringen till sin mans kokkonst hittar man den här texten:

Dessutom är jag ouriust, i det avseendet att jag dyrkar Heinz ketchup. I mitt tycke är det den enda köpe-ketchup värd namnet. Inte ens Muttis ketchup föll mig i smaken, trots min i alla år tydligt uttalade faiblesse för deras tomatprodukter.

Hon skriver med andra ord att hon älskar Muttis alla tomatprodukter utom deras ketchup där konkurrenten Heinz vunnit hennes hjärta. Döm då om hennes förvåning när hon upptäcker att Matilda Mondolfi via sin blogg Matildasmatparadis skrivit en reaktion på hennes ketchupval.

Så här skriver Matilda
:

Lite tragikomiskt och löjligt när en matbloggare: ”smakens.nu” och andra matbloggare tillsammans diskuterar den enes recept på makens ketchup och påstår att Heinz är det enda rätta(förutom mannens hemlagade ketchup?! med bl.a smör?! i) och att Mutti -Ketchup, inte smakar något. Antingen har de fel på smaklökarna eller så är de konservativa ut i fingerspetsarna och kör racet inbördes beundran, så jag tar det igen:
Ingen och då menar jag ingen, på den svenska marknaden, vad gäller ketchup innehåller hela 2,2 kg solmogna tomater, helt GMO-fri, utan tillsatser dessutom innehåller Mutti tomatketchup hela 68% tomat jämfört med Heinz 55 %, ; ja , ni kan läsa resten själva. Att påstå att Mutti Tomatketchup inte smakar något och kommer vara ute från hyllorna snart i butikerna är att , få se sig själv bita sig i tungan. De som vill äta en schysst och GMO-fri ketchup med garanterat 100% italienska, solmogna tomater kommer alltid välja Mutti framför Heinz, oavsett vad Smaskens.nu och hennes matbloggs-polare tycker.

Vad som gör ovanstående anmärkningsvärt är det faktum att Matilda Mondolfi är marknadschef och PR-ansvarig på Muttis svenska generalagentur. I sin strävan att framhäva sitt eget varumärke hävdar hon inte bara att de som inte väljer Mutti för andra märken har fel, hon mer eller mindre dumförklarar Smaskens.nu.
Är det rätt sätt att behandla sina ambassadörer?
Annika reagerade så klart på att blivit illa bemött och publicerade kort därefter inlägget Hur tänkte du nu Matilda? Man kan säga att det var då det verkligen började hända saker för vad Matilda inte tänkte på var det inflytande som matbloggare idag har på konsumenternas val av varumärken. Lite av det som har poppat upp senaste dygnet är Esmes Hejdå, Mutti, Öhmans Mat och Vin som hälsar att han inte kommer nämna Mutti vid namn längre i sina inlägg och Krubb som samtidigt ger ett gäng tips till Matilda att tänka på nästa gång.
Matilda i sin tur har idag bett om ursäkt för sitt inlägg men skadan är redan skedd därför att för mig och många andra är Mutti de goda tomaterna. För många är Mutti det självklara valet när det kommer till konserverade tomater men när man ser något sånt här hända riskerar varumärket att smutsas ned och om företaget känns elakt vill man heller inte ha det i sitt skafferi. Det blir så klart inte bättre av att de som tidigare lyft fram märket – bloggarna – nu verkar dra öronen åt sig.
Tänk så enkelt och fint det hade varit om Matilda istället hade skrivit en kommentar på Annikas blogg i stil med Vad roligt att du kokar ketchup på våra tomater – det skulle vara jättespännande att få prova den någon gång!  
Men så blev det inte.
 
Uppdaterat: Fel efternamn smög sig in på Annika. Hon heter alltså inte Bengtsson. Tusen ursäkter.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

31 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Pipopp says:

    Kolla efternamnet på Annika. Hon är ingen fikitiv journalist. 🙂

  2. […] 2: Ketchupaffären kommenteras nu av nyhetssajten Ajour.se och Lagers Tabberas som  undergräver Matildas argument om vad som är riktig ketchup samt av […]

  3. matilda says:

    Vill komma med vissa förtydligande:
    1. Mutti har inte agerat
    2. Matilda skrev privat om sin egen åsikt i affekt och har bett om ursäkt och menar det på riktigt
    3. Sedan kan jag tycka att för vissa är taket högt- tänker bl.a på Öhmans Mat och vin, som i kommentarer varit direkt elak personligen mot mig
    4. många har nog läst mitt inlägg otydligt-det är inte Annikas smak jag kommenterar det är kommentarsfältsinläggens i viss mån onyanserade uttalande som jag kommenterar.
    5. Som sagt min ursäkt står fast, vore skönt att få höra om Annika tar emot den.
    /Matilda

    • Matilda, du verkar inte alls ha lyckats ta åt dig av kritiken. Som Pr-ansvarig för Matric kan du inte skriva något så ohyggligt korkat på din blogg och hävda att du gör det privat. Framför allt inte som du använder bloggen för att ogenerat promota ganska halvdana matric-produkter. Det är inte ett dugg synd om dig för att du blivit bashad på diverse bloggar, det är DU som sitter med makten på din sida.
      Och ingen har läst ditt inlägg otydligt, vi har läst det väl och ingående och kommit fram till att du beter dig som en sårad fjortonåring som inte kan ta kritik (ens när kritiken i fråga balanserats av en ohyggligt massa beröm).
      Till och med jag, som alltid varit en varm förespråkare av Mutti tycker att deras tomatketchup är märkligt platt, suck it up bara. En bra PR-ansvarig hade hört sig för med matbloggare och frågat VAD är det som gör muttiketchupen sämre, varför tycker ni så osv. I stället väljer du att skriva ett extremt fånigt blogginlägg och sedan pudla. Och sen gråta ut i kommentarsfält.Inte bra krishantering.

      • matilda says:

        Det du skriver få stå för dig. Du har en ton som inte är harmonisk. Det som jag tydligen blev ansedd att inte vara. Bra-då är vi två med icke-harmonisk ton. Jag har bett Annika om ursäkt men jag, Matilda, står fast vid att Muttis Ketchup är the very best. Alla gillar inte Max hamburgare men de påstår sig vara Sveriges godaste. Högt i tak, trodde jag på, men har insett hur underdogs för skäll.
        /M

        • hehehe, jag tror det du skriver kan få stå för dig så kan eftervärlden döma oss.

        • Nyson says:

          Att du fortfarande gör reklam för ditt företag i en kontext där du försöker hävda att du agerade som privatperson tycker jag sänker din trovärdighet rejält. När du dessutom sätter dig i offerperspektiv (som ketchupunderdog) och anklagar folk som försöker förklara problemet i fråga för att fara med ”icke-harmonisk ton” gränsar det till löjlighet.
          Tänk efter före du publicerar nästa gång.

    • Jesper says:

      Matilda: grejen är väl såhär, oavsett om du agerar som privatperson eller inte – om man skriver ned en annan bloggare och deras kompisar fårman vara beredd på hur folk kan reagera.
      Tycker själv att debatten om ditt agerande – och hur du kunde gjort något annorlunda skulle kunna ha varit mycket mer onyanserad, kritisk och raljant. Det beror nu på att bloggare i fråga har varit mer konstruktiva än arga mer än din pudel.
      För såhär uppfattades situationen av flera matbloggare (som jag själv):
      1) du Annika skriver ett trevligt blogginlägg. Ett i en lång rad av många där hon ger uttryck för att hon gillar och använder de produkter du i ditt arbete förvaltar varumärket för.
      2: Du överreagerar på en formulering i en bisats att Annika OM hon måste välja en köpt ketchup istället för sin mans hemmagjorda (på era produkter) väljer hon en annan än Er ketchup. Du skriver raljant om hennes mans ketchup, för att den innehåller smör, nedlåtande om Annikas vänner och läsare och ifrågasätter folks smak. Till sist använder du ovidkommande statistik där du bl.a beskylker konkurrenter för rena felaktigheter (som med GMO i ketchupen)
      3: fFolk reagerar påditt inlägg. De försöker kommentera det. Ställa dig mot väggen och kräva svar på felaktighdterna, i vems intresse du skriver, varför du beter dig såhär och om det är det företags policy där du är PRchef, styrelseledamot och delägare. När ingen får något svar börjar de blogga om det.
      4: företaget du jobbar för märker att det här håller på att bli en PR-katastrof.
      5: av något skäl gör du slutligen avbön under galgen, tar bort ditt blogginlägg för att undanröja din dumhet och börjar författa förklaringar om att du egentligen inte menat vad du skrivit, för flera dagar sedan, och låtit stå kvar under tiden.
      Du får ursäkta, men jag tror att det är fler, som jag, som har svårt att känna sympatier med dig just nu.
      Sorry. Men för lite och för sent. Och det du gjort har i stället skadat det varumärke du försöker vårda. Även om du gjort det som privatperson.
      Jag är ledsen men din pudel känns liksom lite uppsminkad. Och det hade vrit så lätt att inte ens behöva göra en, om du bara tänkt lite på att det du skriver faktiskt har läsare. Vänligen Jesper Värn- krubb. Blogspot. Com

    • Örjan says:

      Punkt 4 enl ovan.
      Vid tidpunkten när du skrev ditt inlägg fanns max 5 kommentarer på Annikas blogg.
      Vilken/vilka av dem fann du onyanserade?

  4. Lola says:

    Italienska fläktar i Falukorvsland. Härligt!

  5. John says:

    ”vad Matilda inte tänkte på var det inflytande som matbloggare idag har på konsumenternas val av varumärken.”
    Jag undrar, vad HAR matbloggares åsikter för inflytande på konsumenternas val av varumärken?

    • John says:

      För att förtydliga påstår jag inte att de inte har något inflytande. Bara nyfiken på hur det förhåller sig.

    • Anna says:

      Låt mig säga så här: med tanke på att vi översköljs av samma pressreleaser, inbjudningar till PR-event, erbjudanden om samarbeten och om produktprover som professionella matskribenter så – ja, PR-byråerna anser de facto att vi har inflytande.

      • John says:

        Att PR-byråerna de facto anser det betyder inte nödvändigtvis att det de facto förhåller sig så.

        • Anna says:

          Underskatta os inte. Vi har mer inflytande än du kan föreställa dig.

          • John says:

            Man gör nog sig lite större än vad man är när man tror att det på riktigt kommer att påverka konsumenternas val att en bloggare tycker att nån kethup-pr-människa missköter sitt uppdrag.
            Överskatta inte er själva.

          • Anna says:

            Vart vill du egentligen komma med din argumentation? Att matbloggare ska hålla oss på mattan och inte tro att vi ”är” något?
            Jag är personligen övertygad om att det faktum att otaliga matbloggare under de senaste åren höjt Muttis produkter till skyarna, har bidragit till att de gått från att endast finnas i vissa butiker till att nu finnas i stort sett överallt.
            Det motsatta är inte heller en omöjlighet, det vil säga, att dett dåligt rykte långsamt sipprar utåt.

          • John says:

            Nej poängen är inte att ni inte ska tro att ni är något. Men ni framstår bara som pinsamma med ert ”Vi har mer inflytande än du kan föreställa dig.” Ok, det var ditt citat och det håller jag förstås inte artikelförfattaren ansvarig för.
            Jag köper att matbloggosfärens hyllningskör kan ha hjälpt Mutti. Men att tro att någon matbloggare har en vendetta med någon anställd på ett jävla ketchupföretag: Hör ni inte hur ointresserad den gemene ketchupkonsumenten – kretchup och pletchup – kommer vara av detta?
            Get over yourself.

          • John says:

            edit: ”men att någon matbloggare” ska det stå.

          • Christopher Anderton says:

            Nåväl. I form av ett kommentarsfält är lite svårt att beskriva hur bloggar, som i detta fall kan påverka. Du ha rätt att den vanlige konsumenten struntar fullständigt i om en blogg sågar en produkt. Det är inte det som är problemet. Mutti lanserar en ny produkt i form av ketchup där konsumenterna är väldigt restriktiva med vilka varumärken de handlar. Då kommer Mutti in, som är ett respekterat varumärke i övrigt och skall slå sig in och konkurrera mot övriga. Inte med pris, utan enligt dem med ”smak” och tomathalt. De konservativa konsumenterna bryr sig inte. Någon kanske handlar av nyfikenhet, men inte så att det innebär att de byter varumärke. Hur gör man då? Jo, eftersom Muttis ketchup i första skedet av marknadsföringen riktar sig till matintresserade, för att dessa ”early adopters” skall rekommendera produkten till sina läsare, samt få bra utgångspunkt på Google. Det skall skapas en ”buzz” om produkten. När en buzz har startats, så börjar fler och fler höra talas om produkten. Kanske inte något som gör att alla helt plötsligt byter från Heinz, men tillräckligt många som gör att det blir en liten vågeffekt. Det finns nu en kännedom bland folk om produkten. Då börjar nästa steg i marknadsföringen. Att nå ut till en liten bredare massa via traditionella kanaler. Att då helt plötsligt få en sådan här historia som sprids via sociala medier och bloggar, är ju inte en sådan bra start och skapar negativ uppmärksamhet. Med tanke på hur många läsare många matbloggar har och dessutom när pratet går mellan massor av bloggar blir det också en ”vågeffekt”. Ta en googling på ”Mutti ketchup” så klättrar den här lilla incidenten på Google för varje dag. Givetvis kommer det inte hindra själva produkten, men det är ju inget som är bra heller. Om det inte betydde något ur PR synpunkt så skulle t.e.x. inte Muttis ägare i egen person gå in och be om ursäkt.

          • Anders says:

            Men Johan,
            för det första har just Matbloggar varit centralt fokus för Matric vid deras lanseringar. De har sökt samarbete för att få sina produkter nämnda på precis de bloggar som marknadschefen nu, på den marknadsföringsblogg som företaget i de facto själva driver, kallar tragikomiska och löjliga.
            För det andra är det inte en matbloggare som har en ”Vendetta”. Hur du landat i denna slutsats är svårt att förstå i anat än att du enbart läst denna artikel på ajour. et handlar om en PR/Marknadschef som inte accepterat att det i sociala medier sker diskussioner om ”sina” produkter och att enskilda individer ej lovsjunger Muttis produkter utan har andra preferenser.
            Matilda anser helt enkelt inte att man har rätt att föredra andra produkter och har man detta så är man tragisk.
            Bloggen som Matilda använt som primär kanal är inte en ”privat blogg. Det är en del av Matrics marknadaföring
            Om man som marknadschef bloggar om det som man jobbar med är man inte en privatperson. Detsamma om man twittrar om sina produkter.
            Om de produkter man företräder får kritik av konsumenter så skall man ta till sig det och inte betrakta dem som löjliga
            Företag bör ha en lite mer ödmjuk inställning till sina kunder och företrädare för ett företag skall dra sig från att ifrågasätta konsumenternas rätt till åsikt.
            sociala medier innebär helt enkelt att konsumenter kan komma till tals.
            Företag idag lyssnar på sociala medier för att detta är den billigaste metoden för att få återkoppling från konsumenter och det är en bra kanal för att initiera en dialog, inte för att idiotförklara

  6. Erik says:

    Gudförbjude att någon skulle komma och förstöra den trevliga tonen som råder på alla matbloggar!
    Matilda skrev sin åsikt. På sin PRIVATA blogg.

    • Anders says:

      Erik,
      Att kalla blogge i fråga ”privat” är ganska tveksamt i och med att den drivs av pr och marknadschefen på en blogg där hon kontinuerligt lyfter fram sina produkter. Bloggen har samma hosting som Matric officiella site och inlägget skrevs på vad som normalt är arbetstid.
      En pr marknadschef bör tåla att se sina produkter recenseras och refuseras utan att hamna i affekt och gå till angrepp med nedsättande ton.

  7. Lotta says:

    Bara en liten detalj, Matilda lade in en länk som kommentar i Annikas blogg om ketchupen, till inlägget på hennes egen blogg. Så att hävda att Matilda har rätt att skriva hur hon vill bara för att det var ett inlägg på sin PRIVATA blogg håller inte riktigt… Hon ville att Annika och hennes läsare skulle se hennes inlägg och så här såg kommentaren ut på Annikas blogg, rubricerat som ”För info:”
    Anonym sa…
    För info:
    http://matildasmatparadis.se/2011/10/25/hur-ljligt-kan-det-vara/
    26 oktober 2011 18:26

    • matilda says:

      Oerhört dåligt att tro, att jag Matilda, är den som uppger sig vara ”anonym”, det är inte jag utan någon helt annan.
      /Matilda

  8. […] och negativa. Hennes ”krig” mot Muttis generalagent Matric Italgross är något som skapade ett rabalder om hur matbloggare skall förhålla sig till PR-byråer och livsmedelsföretag. Faktum var att det blev en liten kort diskussion om just Muttis generalagent på scenen under […]

  9. Benjamin says:

    Osmidigt agerat eller inte så har hon ju absolut rätt i det hon skriver, har länge varit ett fan av Heinz ketchup men Muttis kör ärligt talat över den totalt, tycker man annorlunda har man antingen fått tag i ett måndagsexemplar av deras ketchup, eller så föredrar man smaken av socker framför smaken av tomater, det är såpass enkelt.

    • Andreas says:

      Exakt, efter att ha ätit Muttis ketchup klarar jag knappt av någon annan köpeketchup längre, inte ens Heinz. De smakar helt enkelt inte någonstans i närheten så mycket tomat.
      En smaklös Mutti kan också bero på att man lyckats ställa in den i kylskåpet. Tomater tål inte kyla. Heinz mfl verkar redan vara förstörda från början så att kylskåpet inte gör någon skillnad.
      Att det står på förpackningen att den ska förvaras i kylskåp är sorgligt. Det behövs verkligen inte.