GRANSKNING: Rasistiska kommentarer blir allt mer extrema

Samtidigt som Jimmie Åkesson under hösten har predikat nolltolerans mot rasism i sitt parti, verkar SD-anhängarna på nätet ha rört sig i motsatt riktning. I de SD-dominerade kommentarsfälten på Avpixlat har andelen inlägg med extremt rå jargong ökat kraftigt sedan i somras.
Vi har analyserat omkring 30 000 artikelkommentarer från Avpixlat, där de allra flesta som uttrycker någon politisk åsikt är SD-sympatisörer. Här har vi granskat hur deras språkbruk förändrats under Jimmie Åkessons nolltoleranspolicy mot rasism i partiet, och höstens järnrörsskandal. Vi laddade ner artikelkommentarer från fyra tidpunkter: Mitten av december i år, mitten av juni i år, december förra året, och juni förra året  – då från Avpixlats föregångare, Politiskt inkorrekt1.
I inläggen letade vi efter ord som ofta förekom i de mest extrema kommentarerna. Vi sammanställde en lista på sådana ”signalord”, huvudsakligen rasistiska epitet och tillmälen: ”Babian”, ”packet”, ”apor”; En del våldsrelaterade ord: ”nackskott”, ”utrota”, och många fler.2 När de orden förekommer är det, så vitt vi kan se, oftast i samband med den grövsta rasistiska jargongen. En ökning av sådana ord borde alltså också indikera att det blivit fler riktigt extrema inlägg.
Många av orden används för att avhumanisera grupper av människor:
”De inavlade pedofildyrkarna kan bara utarma utrota vårt svenska kulturarv och våra seder traditioner. Detta då vissa primater inte går att lära eller anpassa”, ”[…] äckliga apor. Dom är inte bara fula, dom efterblivna oxå”, ”Tycker verkligen synd om dagens svenska skolungdomar som inte har det lätt med dessa obildbara apor som de tvingas dela klassrum med”, och så vidare.
Andra används i angrepp på enskilda personer: ”Såg hennes nuna en riktig botox-batikhäxa”, ”mannen kommer att bli ihågkommen som den största landsförrädaren någonsin,om jag mot alla odds överlever kommande inbördeskrig kommer jag gladeligen stå och pissa på hans grav”, och så vidare.
Slutligen kollade vi hur ofta orden förekom i kommentarsfälten vid fyra tidpunkterna och fick därmed ett slags mått på hur grov jargongen varit:

Ökningen av ”signalord”, ord som oftast används i de råaste inläggen, är tydlig. Urvalet av ord att söka efter kan förstås se ut på olika sätt, och det påverkar hur grafen ser ut. Men även när vi slumpmässigt väljer bort hälften av orden, så kvarstår trenden, och det får oss att tro att tesen håller: Jargongen bland dem som kommenterar på Avpixlat har blivit hårdare.
TEXT: Jasenko Dervisic, psykologistudent
Leo Wallentin, frilansjournalist och konsult

Leo Wallentin (foto: Åsa Eriksson)
Tipsa gärna om fler sökningar vi borde göra i det här materialet!
1 Själva sajten Politiskt inkorrekt finns inte längre kvar, men kommentarerna går fortfarande att komma åt, via den externa kommentarstjänsten de använde.
2 Vi publicerar inte hela listan här, men kontakta oss gärna om du vill diskutera metoden vi använt, eller försöka upprepa analysen.

Lämna ett svar till Daniel Erkstam Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

17 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Anon says:

    Hej!
    Skulle vara intressant om någon kunde analysera hur den lite mer politiskt korrekta delen av SD propagandan på kommentarsfälten på Dagens industri, SVD näringsliv mfl. Här följt kommentarerna i några år och SD positiva inlägg har ökat kraftigt det senaste året. Det är nästan så att man för känslan av att den är organiserad.

    • Leo says:

      Ja, det vore superintressant. Blir en lite större granskning, och kanske svårare att mäta (gäller att lyckas skilja på sådant som är positivt och sådant som är negativt), men kanske något att sätte tänderna i efter julhelgen?

  2. Leo says:

    Bonusmaterial: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151600585937222&set=o.301691233179590&type=1
    När Politiskt inkorrekt var som populärast innehöll var och varannan kommentar en referens till Danmark: ”Danmark är det land jag flyr till dagen det blir inbördeskrig i Sverige”, ”Danmark förskönar sitt land och städar ut obehaget”, ”Sunt förnuft, härligt Danmark”, …
    Om Danmarksvurmen klingat av vet jag inte, men referenserna har minskat i antal och nästan försvunnit helt. Någonn som förstår varför

  3. Calandrella says:

    Mycket intressant och viktig granskning! En potentiell brist i undersökningen är dock att språkbruket förändras över tid; d.v.s., att uttryck byts ut mot likvärdigt grova uttryck (förändring i hur grovt det är, är ju just det ni undersöker).

    • Leo says:

      Helt sant. Nu har vi hämtat orden vi sökt på från både gamla och nya kommentarer, för att inte hamna i den fällan, men urvalet är fortfarande subjektivt, och vi är förstås färgade av språket omkring oss just nu. Man skulle kunna göra om det här i större skala, och låta fler personer vara med och värdera ord,om man ville ha ett säkrare resultat.

  4. Daniel Erkstam says:

    Mycket intressant men samtidigt beklämmande att så tydligt se ett hårdnande tonläge. En fråga: har du tagit hänsyn till hur mycket kommenterandet har ökat/minskat mellan de olika mätpunkterna? För om du bara räknar antalet ord och inte jämför med totala antalet ord/kommentarer kan ju ökningen av rasistiska ord bara vara en del av en generell ökad aktivitet.

  5. Anneli says:

    Har ni tänkt på att ta med de olika former av ”ironiska” benämningar so också ofta förekommer, dvs vissa ofta förekommande överdrifter åt andra hållet. Ex.vis ”dessa superbegåvade nya skolkamrater” osv.

  6. Skeptisk says:

    Det finns ju en väldigt väldigt enkel förklaring.
    När ingen lyssnar på det man har att säga, så höjer man tonläget, för att sedan övergå i rena handgripligheter, det vi normalt kallar krig.
    Den som tycker sig ha rätt i allt, tycker sig heller inte behöva lyssna på någon, därför är media/makt-hegemonin så farlig.
    Går du tillbaka till 30talet så hittar du säkert också höjda tonlägen, människor som varnade för det som höll på att hända, och sittande makthavare som förklarade hur fel dom hade..

  7. Skeptisk says:

    En sak som är helt uppenbar om man pratar med media eller politiker idag, är att dom inte tycker sig ha NÅGON skyldighet att vare sig diskutera, eller förklara, NÅGOT dom gör eller inte gör.
    Politiker rättfärdigar det med att dom är förtroendevalda, och att det måste betyda att dom har ett ”carte blanche” att göra vad dom vill, helt blinda för den kris som alla partier tror är en intern kris, som dom löser genom att flytta runt samma personer på olika positioner.
    Media rättfärdigar det här med att dom bara skriver och tycker vad folk vill läsa…och glömmer att deras kris beror på att ingen vill läsa det dom skriver.
    Så idag, när vi har bättre möjlighete än någonsin att faktiskt diskutera saker, så blir diskussionen allt mer torftig, ofta reducerad till medier med begränsningar i antal tecken man får använda, som helt uppenbart finns till för att tillfredsställa människors behov av att PRATA…lyssna, det kan någon annan göra. Varför ska jag lyssna? Jag vet ju allt redan.
    Se här…om man får använda fler än 140 tecken så behöver man inte använda uttryck som ”babian” men det förutsätter ju att den som ”lyssnar” kan ta till sig det också, och frågan är kanske varför ni inte lyssnade INNAN man började höja tonläget?

  8. […] ska inte möta rasismen med tystnad9 januari 2013 — 09:14Undersökningar visar att språket på nätet har förgrovats de senaste åren. Hoten har blivit värre och […]