Ajour har tidigare skrivit om det såkallade Blocketmålet, där Kenneth Forsberg har stämt Blocket då de använt en av hans privatbilder i en annons för Swedbank. Ärendet var nyligen uppe i Stockholms Tingsrätt där domstolen dömde till Blockets fördel. Nu har ärendet gått vidare till hovrätten där Kenneth Forsberg har beviljats prövningstillstånd, en process som började för över två år sedan.

Kenneth Forsberg upptäckte hösten 2010 att hans bild användes i en annons med Swedbank som avsändare. Förutom att han inte blivit tillfrågade eller namngiven som fotograf, ville han inte identifiera sig med företaget:
– Just under den här tiden var Swedbank uppmärksammat på grund av vissa märkliga affärer i Baltikum, det var försvunna pengar bland annat. Jag gillade inte det som hände, och tyckte det var olustigt att min bild förknippades med dom.
– Dessutom tycker jag det är orimligt att Blocket tar betalt av oss annonsörer, och sen dessutom tjänar mer pengar när de säljer våra bilder vidare till till exempel Swedbank.
Kenneth Forsberg säger att han inte lämnade in stämningsansökan för att tjäna några pengar, utan för att frågan måste belysas:
– Min ambition har inte varit att få 3 000 spänn för en helvetes massa jobb, utan att göra det som måste göras, och som ingen annan tidigare gjort.
– Jag tog kontakt med kundtjänst när jag uppmärksammade det här och berättade för dom att jag inte tyckte att deras handlande var ok. Jag fick ingen riktig bra kontakt och hade svårt att prata med samma person. Jag tror att mitt ärende gick högre upp i ledet, men det var ingen människa jag hade direktkontakt med.
Blockets kundsäkerhetsansvarige Thomas Bäcker säger i en intervju till tidningen Resumé att Blocket erbjudit pengarna tillbaka för annonsen med motorbåten, något Kenneth Forsberg inte känner igen:
– Han ljuger! Jag har inte haft någon kontakt med honom, jag vet inte vem det är.

Till Ajour uppger Thomas Bäcker att han inte personligen har haft kontakt med Kenneth Forsberg utan en medarbetare på kundtjänst har skött kontakten.
– Jag kan inte minnas exakt vilken person som har haft hand om det här ärendet, men varken jag eller någon av mina medarbetare har någon anledning att ljuga. Generellt betalar vi inte tillbaka pengar eftersom vi är så tydliga i våra regler. Om annonsören känner att det har varit svårt att uppfatta reglerna kan vi ibland göra undantag. I det här fallet ansåg vi att vi hade möjlighet att betala tillbaka de 140 kronorna annonsen med extra bilder kostat, säger Thomas Bäcker.
– Vi kommer aldrig att sälja vidare bilderna till andra sajter, det står vi för. Skulle våra användare känna att dom blir utnyttjade så skulle dom sluta använda tjänsten, och det vill vi såklart inte.
Thomas Bäcker förklarar vidare att den aktuella bilden använts i en annons som varit direkt relaterad till annonsen på sidan, alltså att den förts in i ett räkneexempel baserat på varans pris.
– Det här är en tjänst som är mycket populär. Folk har hört av sig och frågat om vi inte kan föra in den funktionen även på andra kategorier, säger Thomas Bäcker.
Ärendet har nu beviljats prövningstillstånd i hovrätten, och Kenneth Forsberg hoppas på ett bättre utslag än i tingsrätten:
– Jag känner en förvissning om att det kommer bli en riktig prövning och att alla de där sakerna kommer utredas. Rättsläget kommer bli klarare. Det är inte jätteviktigt att jag får 100 procent rätt, men jag måste känna att jag gjort allt jag kan. Jag brinner för dom som är svagare i samhället, många har svårt att ens ladda upp en bild till en annons, hur ska de då kunna hantera luddiga avtalsvillkor?
Båten då, hur gick det med den?
– Båten blev såld och åkte iväg, men jag tror inte den som köpte den tog ett lån från Swedbank.
TEXT: Lukasz Lindell, producent av social video på FKDV som intresserat sig för och verkat på internet sedan mitten på nittiotalet.

Ämnen: användaravtal, blocket, Kenneth Forsberg, Swedbank, Thomas Bäcker