"Därför är Sveriges mästerkock kraftigt sexistiskt"

TV4-programmet Sveriges mästerkock är ett av Sveriges just nu mest populära program. Michaela Larsson har granskat avsnitt två och funnit ett program som är kraftig sexistiskt.
3264239722
Sveriges Mästerkock är inne på sin tredje säsong och jurymedlemmarna blir bara mer och mer tröttsamma. De tre alfahannarna Per Morberg, Leif Mannerström och Markus Aujalay har suttit som enhällig jury i alla tre säsonger. 
Dessa tre män, i synnerhet Per Morberg, gjorde det klart från första säsongen att riktig mat är kött. Genuin och äkta mat är en enkel köttbit med potatis och sås. De gjorde också klart för oss att det är manligt att jaga, skjuta, flå och stycka djuret själv. Deltagarna i Sveriges Mästerkock är smarta och har snappat upp allt detta och nu är programmet ett enda stort köttvurmeri. Det blir tydligt hur de kvinnliga deltagarna känner att de måste hylla de tre kockarna i juryn, vurma för dem, tillfredsställa dem och laga ”äkta” mat. De får acceptera de tre alfahannarnas nedsättande och diskriminerade uttryck. Inte sällan har någon av de yngre deltagarna en kärlekscrush på Per Morberg, något han inte är sen med att utnyttja.
För att som kvinna vinna juryns respekt tycks det viktigt att man 1) gillar kött, 2) inte jagar själv utan låter sin man göra detta, 3) hyllar juryns kunskap eller okunskap och 4) tar emot all slags skit.
Observera att följande skärmdumpar kommer från ett enda avsnitt av Sveriges Mästerkock. Så mycket skräp samlat på ett och samma ställe. Tänk er då att dessa tre gubbar fått tre säsonger att bete sig som de känner för.
Skärmavbild 2013-01-13 kl. 14.28.08
Översatt: ”Nu ska jag säga någonting om djur så att juryn blir nöjd. Min man jagar. Jag är den som odlar.”
Skärmavbild 2013-01-13 kl. 14.28.23
Översatt: ”Jag säger det en gång till. MIN MAN har alltså skjutit detta djur!!!”
Skärmavbild 2013-01-13 kl. 14.39.01
Per Morberg tar sig ofta friheten att kalla kvinnor för det som faller in. Per uttrycker till och med att kvinnan i programmet är hans egendom.
Skärmavbild 2013-01-13 kl. 14.24.44
Markus Aujalay, som är den något mer sympatiska och drägliga av de tre, frågar hur det känns. Den kvinnliga deltagaren uttrycker att det är lite jobbigt:
Skärmavbild 2013-01-13 kl. 14.24.48
Översatt: ”Jag känner mig nu tvingad att hylla honom, så jag drar till med att han är bra på tomatsås.”
Skärmavbild 2013-01-13 kl. 14.24.52
Översatt: ”Jag säger det en gång till så att du verkligen kan gotta dig i att du är vass på TOMATSÅS.”
Skärmavbild 2013-01-13 kl. 14.28.57
I undertexterna har Tv4 själva censurerat vad Leif Mannerström egentligen sa. Han avslutade meningen ”Du har väl smaksatt ordentligt?” med ”..nu, flicka lilla?”. Det strök TV4. Vilket jag ordnade upp i bilden ovan.
BAFznVZCIAAR0-5.jpg-large
I media stöttar och försvarar kockarna varandra.
TV4:
Hur vore det att ta in en eller två (!) kvinnliga jurymedlemmar?
Hur vore det att ha en jury som inte älskar att befästa könsnormer?
Hur vore det att inte tillåta sin jury använda nedsättande uttryck mot kvinnliga deltagare?
Hur vore det att fokusera på något annat än kött och djur?
Det hade blivit ett mycket bättre program.
Vi ses i rutan nästa vecka, pojkar små.
Förtydligande på grund av att inte alla kan ännu kan tänka ur genusperspektiv eller normkritiskt: Jag har inget emot deltagarna i programmet, eller bryr mig om huruvida de gillar kött eller inte. Det som stör mig är hur, den enbart manliga, juryn påstår att vissa sysslor och egenskaper är manliga och sedan upplyfter dessa som ”äkta” och ”genuint”, vilket blir kvinnoförminskande. För att då vinna juryns respekt måste deltagarna gå på det spår juryn gjort klart för oss är det rätta. Köttdiskussionen är ett symptom av ett större perspektiv, vilket främst framgick när Mannerström kallade en vuxen kvinna för ”flicka lilla”. I ett större perspektiv även kallat patriarkat.

TEXT: Michaela Larsson (posten tidigare publicerad här)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

19 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Mats Lindborg says:

    Ja, suck vilket tröttsamt gubbprogram. Så trött på gubbar just nu.

  2. Daniel says:

    Bara väntade på att någon skulle ta upp även denna manliga trio. Där kom det också! Webbens baksida. Alla får tycka allt om alla, när som helst. Oftas bra, men denna gång, mindre bra. Övrigt: bra skrivet Michaela men delar inte samma åsikt.

  3. Dunder says:

    Att samtliga av dessa kockar är en bunt proppmätta pösmunkar håller jag absolut med om… Dock håller jag inte med sexismen som beskrivs… Mannerström kallar alla som är yngre än honom för ”flicka lilla” och ”lilla pojken”… Är väl snarare deras arrogans mot folk som inte innehar kockyrket som man borde oroa sig över… Å deras brist på empati och människokänsla…

  4. brittmarie Zeltner says:

    Har aldrig sett programmet och knappast hört
    talas om det, men blir mycket förvånad och förbannad att läsa att det är sveriges just nu populäraste program!
    Finns det så dåligt utbut i sveriges television eller har inte svenska folket högre krav på underhållning?

    • Obmn says:

      Men varför svara på ett sådant kategoriskt manér om man inte sett programmet och knappt hört talas om det? Sällar du dig till allt som bekräftar din världsbild utan att själv skaffa dig kunskap?

    • avig says:

      Riktigt underhållande läsning det här! Könskvotering även i TV vore ju riktigt kul. Nu råkar dessa tre jurymedlemmar vara synnerligen duktiga på det de gör, både som TV personligheter och som synnerligen erfarna kockar med en otrolig bredd i både kunskap och erfarenhet i matlagning som programmet faktiskt handlar om. Uppenbarligen har aldrig skribenten av detta inlägg aldrig vistats i ett restaurangkök för där är jargongen både hård och kritisk men med mycket kärlek för man vill producera det bästa till sina gäster ute i matsalen. Något som aldrig märks av när skribenten får sin tallrik serverad och njuter av den vid bordet trots att den kostat både hårda ord, slevar och kastruller som flyger och sexistiska påhopp ute i köket, allt för gästen. Hade skribenten varit medveten om detta hade hon aldrig gått på restaurang en gång till i livet. De flesta kockar råkar vara män och det är väl inte männens fel eller? Köket är en tuff bransch, inget för veklingar och skit får man ta oavsett om man är kvinna eller man. Det är bra att folk som aldrig sett programmet eller inte hört talas om det kan yttra sig i något de aldrig sett med egna ögon. Jag säger Grattis! till dessa personer och det är från hjärtat. Betänk att de två tidigare årens vinnare varit kvinnor i väldigt tuff konkurrens och det krävs att man är tuff och hård för att klara av att tävla i mat och leverera. Men två kvinnor som vunnit tidigare år? Borde inte vinnarna också könskvoteras för nu blev det ju orättvist mot männen.

  5. Lotta says:

    Oj vilken bitter text…

  6. Rebecka says:

    Kan någon förklara varför det varit 3 st män i MÄSTERkocken juryn?! Indikerar iaf nånting! Och om det verkar finnas mest duktiga män inom kockbranschen (citat från Twitter) undrar jag hur det kom sig att två kvinnor vann… Kanske dags till nästa säsong att låta kvinnor vara jurymedlemmar. Det är ju ändå vårat arbetsområde enligt Sveriges historia…!

  7. lingon says:

    Varför lägger skribenten så mycket fokus på kött? Så vitt jag vet uppskattas kött lika mycket av män och kvinnor.

  8. VP says:

    Nu måste kritiktrollet ta sig ut ur sin håla och höja ett finger..
    Ajour beskriver forumet som Michaela Larsson publicerar denna text i som; ”Här får gästskribenter med särskild kunskap inom sitt område skriva. Namnet och kontaktuppgifter till gästskribenten anges i slutet av texten. ”
    Fine. Beskrivningen kan jag köpa, men utifrån den korta (2min) research jag har gjort på skribenten är hon grafisk designer och utbildad inom närliggande ämnen (blekk.se/om). Att tolka jurryns uttalande i vad de egentligen har för språklig innebörd är väl lite utanför en grafisk designers kunskapsområde? Lite utanför allas kunskapsområde, om man inte är personen själv kanske?
    Visst, vissa uttalanden från jurryn är grymt opassande och rent ut sagt kränkande, det kan vem som helst skriva under på. Men när Ajour tar med detta i sitt forum skulle jag gärna se ett mer nyanserat perspektiv och inte bara ensidiga ”gissningar/tolkningar” som får utgöra hela kritiken.
    I övrigt, trevlig läsning!

    • ”Särskild kunskap” är såklart en väldigt godtycklig beskrivning. I vårt fall behöver det inte handlar om att man har forskat om saken, eller gjort annan akademisk undersökning. Det kan handla om att man har tagit sig tid att sätta sig in och granska något även som amatörtyckare. Och att man bidrar med perspektiv som vi tycker är intressanta eller behöver nå fler öron.
      Även du är välkommen att höra av dig om du har ett perspektiv du vill dela på Ajour!

      • VP says:

        Jag tvivlar eller ifrågasätter inte skribentens kunskap i sig. Jag kritiserar snarare Ajours framställning av ämet i fråga. Att sätta rubriken ”Därför är Sveriges mästerkock kraftigt sexistiskt” för att sedan läsa att det är grundat på egna ensidiga tolkningar – som förklarar vad männen i juryn egentligen menar – bidrar till en minskad trovärdighet av ”nyhetsförmedlingen”, imo.

        • En viktig skillnad är just citatet kring rubriken – för att markera att det är en åsikt – en subjektiv granskning om så vill – inte en sanning. Texten är alltså inte en nyhet.

  9. Emm says:

    Jag tycker att det är väldigt bra skrivet och att det belyser den gubb-tv som är så vanlig.
    Riktat till ”VP” så anser jag att man kan ha stor kunskap inom ett ämne utan att ha en formell utbildning inom det. Om man läser många av Michaelas tidigare texter så ser man snabbt att hon har en stor kunskap inom genusrelaterade områden och har spenderat mycket tid med att fördjupa sig i och studera olika fenomen inom området.

  10. Joachim says:

    Utbud och efterfrågan. Tror inte någon av kockarna, eller TV4för den delen, värnar om könsroller och översitteri, men eländet säljer ju uppenbarligen. Människor är inte bättre än så här. När ska vi lära oss acceptera det?

  11. Flicka lilla says:

    Så roligt skrivet så jag dör!! Jag tycker att det är ganska arrogant att anta sig veta hur och vad jury och tävlande tänker. Hon har i alla fall sett programmet till skillnad från den än mer arroganta brittmarie Zeltner som starkt kritiserar något hon inte ens sett och därmed anser att över en miljon tittare har fel! Dessutom dumförklarar skribenten alla som enl. henne inte är lika upplysta som hon vad gäller genusperspektiv eller normkritiskt tänkande! Jag har tyvärr inte tid att sätta mig in i sådant eftersom jag är fullt upptagen med att leva ett fantastiskt liv!! Skribenten kanske skulle försöka det någon gång…..

  12. J:son says:

    Ja, det var ju himla dumt att hon påpekar att det är hennes man som jagar och skjuter änder och rådjur.
    Hon skulle ju förstås ha ljugit och sagt att det är hon själv som jagar.
    Så hade du sluppit känna dig kränkt.

  13. B says:

    Har också tänkt mycket på det här. I nästan alla TV-program som sänds idag så är alltid majoriteten i juryn män, och inte alls sällan bara män. Dock har jag aldrig sett ett program med bara kvinnor i juryn… Hm..