Därför behöver massökningen av Sverigedemokrater stoppas

Ajour har tidigare berättat om hur de som visar kärlek för flyktingar bemöts av hat. Men också styrkan i att vara många som visar att tolerans och öppenhet ändå vinner. Därför återpublicerar vi, med tillåtelse, den här krönikan från Lars Alkner på Värnamo nyheter. Efter att den publicerades utsattes Värnamo nyheters sajt av en ddos-attack och har sedan legat nere. Men den behöver spridas. För att visa att den som med hat försöker tysta aldrig vinner. /Ajourredaktionen

foto: Värnamo nyheter (C)


Hur länge ska denna massökning av Sverigedemokrater få pågå? Det är dags att vi vanliga människor säger ifrån! Ska verkligen våra skattepengar läggas på Sverigedemokrater när tiderna är så svåra?
När jag var ung var problemet hanterbart. De få Sverigedemokrater som fanns på 1990-talet var lätta att identifiera i sina bomberjackor och rakade huvuden. De kostnader som de medförde i form av polisingripanden och skadegörelse var inte större än att vi normala svenskar kunde dela på dem solidariskt via skattsedeln.
Övriga främlingsfientliga var på den tiden assimilerade med våra sju riksdagspartier. De hade förstått att man måste anpassa sig till majoritetskulturen och att majoriteten av svenskarna inte är rasister. De hade vett att vara tacksamma för att vi lät dem leva här i vårt vackra land.
Men på senare år har Sverigedemokraterna tillåtits växa i okontrollerad takt. De tycks inte längre vara nöjda med att få bo i vårt vackra land utan kräver allt mer rättigheter och att få ha sin egen kultur. Det skapar problem, eftersom deras primitiva och hatiska kultur rimmar illa med vår västerländska civilisation. Snart tar de över med sina egna lagar och då får vi väl inte äta kebab, gå på yoga eller lyssna på samba i vårt eget land! Det borde vara de som får anpassa sig efter vårt internationellt influerade majoritetssamhälle och inte tvärtom!
Inte får man kritisera dem heller, för då kallas man odemokratisk. Det skriks på censur och att de är offer för allt och alla. Det är för jävligt att ingen vågar diskutera problemet och att man inte får säga vad man vill om Sverigedemokrater i det här landet!
Sverigedemokraterna tar våra jobb, lever på bidrag och förökar sig dessutom i oroväckande takt. För att inte tala om deras våldsbenägenhet och dåliga ölsinne, vilket även de ledande inom gruppen visat på senare tid. Det verkar vara kulturellt betingat och ligger väl i blodet. De har helt enkelt en annan brotts- och spritkultur.
I dag när pengarna knappt räcker till vård, skola och omsorg åt våra egna, är det då rimligt att lägga miljarder kronor på alla dessa horder av Sverigedemokrater? Att hälften av dem är arbetslösa socialbidragstagare eller bittra förtidspensionärer förklarar ju å andra sidan hur de har tid att sitta och skriva hatiska kommentarer under olika signaturer på internet.
Inte är de lätta att integrera på arbetsmarknaden heller. Och snacket om att de ska kvoteras in är för jävligt. Ett grundkrav är ju att de kan språket och kan uttrycka sig väl i skrift. Då duger det inte att grymta som en gris i riksdagsentrén! Och det trots att vi kostat på dessa Sverigedemokrater både skolgång och barnomsorg för åtskilliga miljarder under hela deras uppväxt!
Nej, det måste bli ett stopp på denna ohämmade ökning av Sverigedemokrater. Vi i Sverige kan inte vara världssamvete och öppna vår välfärdsstat för dessa slöa parasiter, som bor här utan respekt för majoritetssamhällets lagar och värderingar. Finland har till exempel inte tagit hand om ens en bråkdel så många Sverigedemokrater.
Det ska tilläggas att många av dem som kallar sig Sverigedemokrater inte ens är riktiga Sverigedemokrater. Vi ska bara ta emot de som FN definierar som Sverigedemokrater. Sedan får det banne mig vara stopp!
…………
Känns det jag skriver hårt, onyanserat, osakligt och orättvist? Är det nedvärderande mot Sverigedemokrater? Kanske jag rentav hetsar mot dem?
Ja, det gör jag. Fördomsfull är jag också. Generaliserar grovt och dömer alla efter vad enstaka individer inom partiet har gjort eller påstås ha gjort.
Men det är insändare med precis detta innehåll som jag med jämna mellanrum slänger i papperskorgen, insändare skickade av Sverigedemokrater eller personer som säger sig sympatisera med partiet. Enda skillnaden är att du måste byta ut ordet Sverigedemokrater mot invandrare, flyktingar, afrikaner, somalier eller någon annan etnisk grupp.
Vi får ta emot mycket skäll och en del hat för att vi inte publicerar alla dessa insändare. Trots att Sverigedemokraterna får in många mer sansat formulerade insändare, trots att jag envist som en papegoja upprepar att vi går efter innehåll och inte efter avsändare. Och att hänvisa till lagstiftning och pressetik brukar vara föga verkningsfullt.
Så jag tänkte att jag får svara med samma språkbruk, så att det blir tydligt.
Därmed hoppas jag att alla nu har fattat varför vi måste ha ett ansvarigt redaktörskap för Värnamo Nyheters debattsida.
TEXT: Lars Alkner, Värnamo nyheter

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

27 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Väldigt bra skrivet! Sorgligt att hatsajter attackerar folk som säger nej till rasism, ofta med motiveringen att de värnar om yttrandefriheten. Gäller yttrandefriheten bara rasister? Har inte vi andra rätten att ifrågasätta deras åsikter och ta avstånd från dem? Tydligen inte, för då blir ens hemsida attackerad.

  2. Peter says:

    Kan nog vara den sämsta smörjan jag läst.

  3. Ausgeflippt says:

    Mycket bra skrivet! All heder åt Lars Alkner 🙂

  4. Christian says:

    Vet inte vad som är meningen med det här inlägget. De som är sverigedemokrater känner sig antagligen förlöjligade och förminskade vilket antagligen stärker deras övertygelse.
    För mig som inte är sverigedemokrat känns det här som ett ganska infantilt sätt att göra en problemframställning. Lyckas man inte göra en mer intellektuell framställning av sakfrågan kommer man antagligen att motverka sitt syfte. Tyvärr.

    • John says:

      Reaktioner föder motreaktioner. Här är svaret på artikeln ovan. Precis lika infantilt. Fast nu är det berättigat.
      http://avpixlat.info/2013/01/28/hur-manga-pk-journalister-tal-sverige/

      • Anders Wester says:

        Jag roas av ditt synsätt: Kan det var a berättigat att vara infatil ibland men i andra situationer oberättigat ? !

      • Peter says:

        Jag gillar det naiva ”de började faktiskt” som ligger i din kommentar.
        SD-sympatisörer skriver dåliga insändare, klagar när dessa inte blir publicerade.
        För att förklara varför dessa insändare inte publiceras, byts orden invandrare/muslimer ut mot Sverigedemokrater. Dvs detta är motreaktion.
        Sent omsider kommer Avpixlat met en motreaktion till motreaktionen. Och tycker det är berättigat.
        Det blir med andra ord humor och väldigt mycket brist på självinsikt.
        TL;DR: Avpixlat-läsare skriver text, tidning härmar genom att byta ut ord i text för att visa felet, Avpixlat tar tidningens text och byter ut ord igen samt missar poängen.

    • Så är det. De blir, som texten säger, så drabbade så drabbade. Men vi andra blir glada, och vi ska väl inte alltid behöva anpassa vår agenda efter deras ömma tår? Det skulle ju vara alldeles för PK för att vara i deras smak.

      • Christian says:

        Uppenbarligen funkar inte förminsknings/löjetaktiken. Då kan man väl försöka hitta på något annat. Jag vet inte vad som vore bästa angreppssättet men de som sitter och författar såna här artiklar på sin arbetstid borde kanske försöka lite mera. Annars kommer vi nog inte framåt.

        • Men skrämsel och hottekniken fungerar. Därför är det viktigt att låta humor och ironi blomma i de trakter där den hårda tonen annars brukar lysa igenom i retoriken.

    • Anders Wester says:

      Dom som är Sverigedemokrater kommer alltid att reagera negativt på att man kritiserar dem.
      Det spelar ingen roll vad du skriver.
      texten tar inte sikte på att omvända redan frälsta högerextremister.
      Textens syfte är att visa ett sätt att argumentera. Genom att byta ut ordet ”invandrare” mot ”Sverigedemokrater” lyckas Alkner utställa en argumentationsform.
      Vidare får han berättat att DET FAKTISKT FINNS en hel massa mäniskor som rent faktiskt argumenterar så, och han får visat en verklighet som han befinner sig i, och han får förklarat varför han inte publicerar vissa saker.
      Den bara aningen analytiskt orienterade tvingas att ställa sig frågan: Om det hade stått ”Sverigedemokrater” i stället för ”invandrare”, skulle man då ha önskat den publicerad, och om inte: VARFÖR ? !
      Jag tycker inhte den här artikeln förminskar eller förlöjligar. Jag tycker att de personer som själva skriver den slags insändare som Alkner beskriver, förminskar SD !
      Jag tycker heller inte att man exempelvis förminskar SD genom att beskriva hur vissa riksdagsledamöter är ute och bråkar med oskyldiga på stan, eller beväpna sig med järnrör – jag tycker riksdagsledamoterna SJÁLVA förminskar sitt parti.
      Om man förminskar dem genom ren och skär beskrivning, så beror det väl antagligen på att dom helt enkelt har ett ringa format !
      Jag har sett åtskillligt på nätet som har en BETYYDLIGT råare ton, och som är långt mindre genomtänkt !
      Det här verkar närmast vara ett sansat, och genomtänkt uttryck jämfört med mycket som jag själv ser nästan dagligen !
      Det spelar nästan ingen roll hur vi bekämpar SD, rasismen, högerexremismen, och fascismen, så länge vi inte tyr till personangrepp, lögner, hot, eller direkt intellektuell ohederlighet. Och det gör inte Alkner !
      Intellektuella sakframställningar, och analyser är OK. Men satir, kåseri, krönikor och spontana uttryck för vad man känner inför odemokratiska yttringar är också OK !
      Visst kan vi diskutera olika sätt, och metoder att bekämpa nämnda hållningar.
      Men det viktigaste är kanske inte alla gånger hur vi hör det, utan ATT vi gör det.
      Själv tror jag inte det finns EN enda saligörande metod som fungerar. Jag tror det bästa är att bekämpa det på bred front – i flera olika former, och på flera olika sätt samtidigt. Olika metoder appelerar till olika slags människor., i olika faser av livet och i olika situationer.
      Själv har jag exempelvis i hög grad låtit mig påverkas av musik och poesi som ung.
      Framför allt är det viktigt att vi i första hand bekämpar de odemokratiska strömningarna, och inte varandra bara för att vi har olika sätt att uttrycka oss.
      Alkners text är enligt mitt synsätt ett förnuftigt, genomtänkt bidrag till kampen mot rasism, främlingsfientlighet, och andra antidemokratiska strömningar .
      Som sådan är den viktig, och som text är den välskriven.
      Det finns ingen anledning att hacka på vare sig honom eller texten !
      Att kalla det ”infatilt” är dessutom ett personangrepp. Sånt tycker jag som demokrat man bör hålla sig från.
      Överlåt personangrepp och demagogi till de antidemokratiska krafterna i stället !
      Det har dom alltid varit bra på.
      Som demokrat borde vi ställa högre krav på oss själva !

  5. OMG! Ironiskt spetsigt med udden riktad mot svenska webbens mest humorlösa deltagare. Tyckte Emanuel att det var för dåligt med trollkommentarer på sajten? 🙂

  6. Alex says:

    Väldigt bra skrivet, ett synliggörande av den retorik som råder bland många sd sympatisörer. Inget gör mig så lack och bitter som när Sverigedemokraterna försöker berätta för mig vad som är min kultur, mina seder och vad jag tycker(”vi säger det alla tycker men inte vågar säga”, hört den förut?).

  7. notPK says:

    Hur sticker denna artikel ut från mängden? Finns det någon som kan svara på det?

    • Thomas Andersson says:

      Enligt mig gör den inte det.

      • Anders Wester says:

        Nej Thomas; enligt dig berättar han kanske inte sanningen, enligt dig är kanske inte SD farliga, och kanske tycker du inte det är fel att framställa invandrare som kriminella.
        Men för Alkner som har skrivit texten , och som har använt insändare som unerlag och bara bytt ut ord som ”invandrare” mjot Sverigedemokrater – för honom är det sant att dom skrivit på det sättet. Och för mig som läser det känns det väldigt trovärdigt, eftersom jag själv dagligen läser liknande texter från ungefär samma håll !
        OM Alkner ljuger tycker jag du ska visa VAR han ljuger, och tala om det för honom !
        För mig och många andra är det viktigt att nämnda sanning blir omtalad, och påvisad !
        Och jag och många andra tycker det är skrämmande att höra invandrare omtalas som våldsbenägna parasiter, med en kultur som inte hör hemma i vårt samhälle etc.
        För alla oss som inte tycker att invandrare är ett problem, utan en tillgång, och som tycker att dom ofta kan vara trevliga mäniskor; för oss är det skrämmande att höra någon ge uttryck för att invandrare skall ”vara glada för att dom får leva i vårt land” !
        När jag skrev ”sanning”, så menade jag givetvis inte ”din personliga” Sanning.
        Du är ju inte den mäniska som allenarådande definierar bergeppet sanning.
        Men låt mig förtydliga genom att säga såhär då: Det är inte det UNIKA i en text som gör den viktig nödvändigtvis.
        Existensen av de texter Alkner refererar till kan väl antagligen påvisas.
        Kan dom inte det lär det komma fler….
        Och om du går ut på högersajter, om du hör vad SD och andra högerextremister säger på olika nätsajter, i tidningar, när dom är ute och bråkar på stan etc. och jämfora.
        Det är DET jg menar med ”sanning”.
        Och även om det inte är viktigt FÖR DIG att invandrare blir misstänkliggjorda, kallade parasiter, ellr får veta att ”DEt här är inte ditt land” etc, så är det viktigt för dem som bor här och ser ”fel” ut, och det är viktigt för oss som är vänner med mäniskor från andra länder än Sverige, och måånga andra !
        Inte for att DU inte upfattar det som faarligt, men for att dom som utsätts för det, och vi som inte vill se dem utsättas för det tycker det är farligt.
        Men om du kan påvisa att det jag tycker är viktigt av det som Alkner säger så peka på det !
        Om du däremot menar att han HAR läst nämnda insändare, och menar att det är rätt att beskriva invandrare på det sätt som Alker beskriver, så tycker jag du ska skriva det, och helst underbygga med förnuftsargument, varför det exempelvis är OK att kalla invandrare parasiter.
        Jag tycker också att du ska säga rent ut – ”Inte är det farligt att hetsa lite mot invandrare”, eller ”Jag förstr inte faran med att kalla invandrare våldsbenägna”..
        För just nu säger du inte något: Du säger bara ”Så är det inte” men du kommer inte med något konkret.
        Du får det lixom att låta som om Alkner ljuger, utan att säga det rent ut.
        Tills du har något att komma med gäller fortfarande:
        Det är inte det unika som gör en text bra alla gnger; Det viktiga kan vara att det är sant, viktit, eller att man varnar för något farligt.
        Alkman upfyller alla dessa kriterier enligt mig.
        Och det förändras inte av att någon enstaka person, eller några få % av befokningen tycker nåt annat.
        Sant är det om det kan bevisas, och viktigt är det om någon TYCKER att det är viktigt. Och det gör bla. jag !

    • Genom att vara riktigt elegant skriven? Genom att anända samma retoriska grepp som den främlingsfientliga sidan och därmed visar hur nakna argumenten är.

      • CS says:

        Är det elegant skrivet? Jag tycker texten är ganska medioker, men om du menar att han bara vänder på argumenten så tycker du att även det som skrivs ”från andra hållet” är elegant?

    • Anders Wester says:

      Det viktigaste är kanske inte alla gånger att vara fruktansvärt unik.
      Ibland kan det viktigaste vara att reagera på det som är fel, eller farligt, och att säga sanningen !
      Det kan vara viktigt ÄVEN om vi är en majoritet som håller med honom.

  8. Thomas Andersson says:

    Hat och avundsjuka har alltid och kommer alltid finnas, så det är bara att acceptera.
    I sverige har en del hatat skåningar eller stockholmare eller göteborgare, eller palme eller skatten eller invandrare eller TV4’a reklamavbrott.
    Man kan kämpa emot det och försöka dämpa det(det skall man göra), men det verkar som en del först nu förstår internets möjlighet att visa hat. Bakom annonyma skärmar är det mkt lättare att säga saker man annars inte vågar säga. Detta är något vi också kommer få lära oss att leva med utan tvekan.
    Detta med partier som framhävt sig som främlingsfientliga hänger historiskt sett ihop med låg/hög konjunktur och är inget orginellt just nu, även om vi denna gång har ett fullfjädrat internet som förstäker ”bilden” av det hela.
    Nu är det ca 10% enligt scoop som stödjer SD (själv är jag på vänster kanten ifall ni undrar). Men jag tycker inte man skall förlöjliga de personer som säger sig rösta på SD, för med stor sannolikhet beror det på frustration och pga av faktorer som gör att de har en ”panik/oro/stress” eller vad vi vi kalla det över sin egen ekonomi och arbetssituation, och det är när personer hamnar i denna situation som de dras till ytterlighets partier, och att dåt förlöjliga dessa personer i deras situation är som att hälla bensin på elden, dvs kränka dem i en utsatt position.
    Problemet är inte lättlöst för då hade vi inte haft denna situation som alltid kommer vid lågkonjuktur och ekonomisk oro i sverige/europa/världen.

    • Molly says:

      Jag har sd-supporters nära inpå mig i jobbsammanhang, och de stämmer tyvärr inte in på din beskrivning. De är 40/50-talister med mycket ordnade liv och ekonomier. Skulle vilja påstå att de är ett perfekt ex på de mest bortskämda människor av oss alla, här i världens välmående hörn.
      De lever övre medelklassliv men klagar ändå på allt, hela tiden, allt som inte serveras dem gratis. Och de är riktigt äckligt stolta sverigedemokrater.

  9. Christopher says:

    Lars Alkner försöker helt enkelt bekämpa rasism med ett rågat mått klassförakt. Påminner om när Jan Guillou efter järnrörsrabaldret ständigt skulle påpeka att SD-arna hade kostymer från Dressman. Nej, det är inte genialt. Det är inte snyggt. Det är jävligt hånfullt mot en mycket större del av befolkningen än den som röstar på rassarna.

    • Anders Wester says:

      Jag är själv av aarbetarklass.
      Min morsa var spårvagnschauför, kassabiräde i en kiosk, och butiksdetektiv på Ikea bla.
      Min farsa var vicevärd. Jag växte upp i olika förstäder omkring Göteborg, som Partille, och Mölndal, och har bott i kvarter av millionprojektstillsnitt under större delen av mitt liv. Jag har ingen vidaregående utbildning, men en kraschad pedagogutbildning bakom mig. Jag har försörjt mig på olika ströjobb livet igenom, gått mycket arbetslös, och får i dag socialbidrag pga. bla. giktbesvär.
      Jag har i perioder varit aktiv på yttersta vänsterkanten i Sverige. I dag står jag en bra bit till vänster om vänsterparitet, men taktikröstar på V.
      Jag kan inte se det klassförakt du talar om i artikeln.
      På vad sätt är det klassförakt ?
      Jag kan inte se det hånfulla.
      Jag kan inte se att han angriper någon som inte själv delar det här åsktskomplexet ( eller delar av det)
      Och jag kan inte se att han angriper något annat än just åsikterna, inställningen, och retoriken.
      Förklara det för mig – jag fattar det inte !
      Rörande Gillous Dressman-komentar: Jag kan kanske förstå att enstaka mäniskor kan känna sig träffade av komentaren. Jag har själv köpt kläder på Dressman under en period, men delar det som verkar vara Gillous upfattning, nämligen att Dressman i grunden står för almänt dålig smak.
      Dressman koncept verkar ju vara att efterhärma överklassen still i grova drag, men samtidigt spara på kvalitet, och persolnligt uttryck.
      Med andra ord: Om man vill SE RIK UT men inte är det, DÅ är Deressman helt rätt val.
      Däremot är väl inte Dressman något tvång, även om man har dåligt med pengar ….?
      Som jag har uppfattat Gillou så irioniserar han inte över att Sverigedemokraterna bär billilga kläder. Som jag upffattar det så ironiserar han över att dom försöker likna de ”rika och lyckade” utan att riktigt fatta hur man gör det. Dom vågar altså inte visa sig sjhälva utan påtar sig ( med klädernas hjälp) rollen av brats, finansmän, eller överklasspolitieker, vilket jag tror Gillou tycker är löjeväckande eftersom en initierad i alla fall genomskådar dem !
      De enda dom egentligen lurar är möjligen vanliga knegare som inte känner den kultur man försöker imitera.
      Sånt kallas med ett folkligt uttryck ”rövslickeri”.
      Jag tror det är rövslickandet som Gillou föraktar och ironiserar omkring – inte klasstillhörigheten.
      Jag har som sagt själv reagerat på Gillous komentar, men tycker samtidigt egentligen den är både träffande och rolig !

  10. Chiraz Moberg says:

    Ja vad ska man säga, istället för att leva i en demokrati blir det selektiv demokrati – dvs vi accepterar bara det som är politiskt korrekt och som inte kan stöta sig med någon som helst någonstans. Därigenom sådana här kolumner där man tror att man bekämpar något slags problem istället för att förstå att det är människor som du och jag som sympatiserar med SD utan att vara hjärndöda hillbillys som media verkar få dem att framstå.
    Märkligt att Sverige som sägs vara så framåt i så många avseenden inte kan hantera en sådan här ”situation”, eller i klarsvenska – Låt alla tycka som de vill då vi lever i en demokrati och inte en diktatur. Röstas SD fram i riksdagen så beror det på att väldigt många vill ha dem där och att det finns en anledning till det.
    Är så trött på att se galna jämförelser med nazi-tyskland på 40-talet osv. Det är verkligen inte samma sak och det är bara osmakligt och respektlöst att jämföra dagens politiska situation i Sverige med en tragedi för 70 år sedan som resulterade i ett folkmord.