Om du gör som du alltid har gjort blir det som det alltid har blivit

Sofia Mirjamsdotter • Publicerad 12/5 2012

14 kommentarer

Följande är en sammanställning av några tweets jag skrev ihop efter min medverkan i Aktuellt igår. Hinner tyvärr inte lägga ut texten mer just nu men tycker att dessa få rader talar tydligt för sig själva:
Igår stod jag i teve och sa apropå att tjejer som ligger anses vara horor medan killar stiger i värde, att så länge vi har ett samhälle där tjejer bedöms efter utseende och killar efter prestation så kommer det inte att förändras.
Och de flesta reaktionerna jag fått handlar om mitt utseende.
Kanske värst av allt: jag suger i mig som en svamp, eftersom jag är relativt säker på vad jag pratar om men grymt osäker på mitt utseende.
Om du gör som du alltid har gjort blir det som det alltid har blivit.
Här är inslaget i SVT Aktuellt

Ämnen: , , ,

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

14 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. @halloj_inger says:
    12 maj 2012 kl. 13:05

    Skit i taskiga kommentarer om ditt utseende! Du vet ju själv varför du får dem: för att du är kvinna och kvinnor bedöms och kritiseras främst utifrån sitt utseende, precis som du sa i inslaget. Folk som inte gillar det du säger väljer därför att kritisera ditt utseende och inte det du säger. Det visar ju bara att du har rätt i sak. Men trist ändå.
    Och om du är minsta osäker på ditt utseende: Jag kan inte komma på en enda kvinna som fått vara krönikör i Aftonbladet som inte är snygg!

    Svara
    • Sofia says:
      12 maj 2012 kl. 13:16

      Inte en enda av kommentarerna har varit taskiga, tvärtom.

      Svara
      • @halloj_inger says:
        12 maj 2012 kl. 14:34

        Vad bra! Det är annars vanligt att även snygga kvinnor som pratar utseendefixering får höra att de ”bara är avundsjuka”. Ett steg i rätt riktning! Nästa steg är att du får uppmärksamhet för det du säger! Vilket var mycket vettigt och bra på alla sätt.

        Svara
  2. Carina Svendsen says:
    12 maj 2012 kl. 14:52

    Okej, så du är med i TV och pratar om ”irrelevanta” saker, och blir förvånad över att du får irrelevanta kommentarer?
    Vad gör du i TV överhuvudtaget och pratar om andras sexliv/sexvanor? Vad vet du om andras sexvanor/sexliv? Kan det ha gått så långt att det där blir en självuppfyllande profetia, att så många ”Sofia Mirjamsdotter” har stått i TV och sagt att tjejer blir betraktade på det sättet att tjejer blir betraktade på det sättet?
    Var det så att din egen TV-medverkan drevs av viljan att synas, och ett starkt bekräftelsebehov, och att det _egentligen_ inte är så intressant vad som sägs?
    Det är en väldigt enkel utväg att som tjej/kvinna skylla all kritik man får på att man är tjej/kvinna.

    Svara
    • Sofia says:
      12 maj 2012 kl. 15:17

      Vad som är relevant och inte att prata om i teve har vi uppenbarligen olika uppfattningar om. Vad gäller kritik för att jag är kvinna – tja, jag är ganska säker på att en man inte skulle ha fått lika många komplimanger för sitt utseende som jag fick efter gårdagens program.

      Svara
      • Carina Svendsen says:
        12 maj 2012 kl. 15:37

        Okej, men det är skönt att se att du fortfarande är ödmjuk och att det inte stigit dig åt huvudet iaf.
        Det är väl klart att ingen annan hade fått lika mycket komplimanger som Du..

        Svara
  3. Lola says:
    12 maj 2012 kl. 17:17

    Även om det nu var positiva kommentarer du fick om utseendet så är det i mina ögon helt världsfrånvänt hur någon kan se negativt på din medverkan.
    Jag förstår helt enkelt inte det provokativa i det du sa.
    Det var rakt och tydligt om hur det ligger till hos väldigt många svenska ungdomar (vuxna också) och det behövs sägas och höras tills attityderna förändras.
    Tar man åt sig av ditt uttalande, hur är man då?

    Svara
    • Carina Svendsen says:
      13 maj 2012 kl. 12:15

      Men hur vet du/ni det?
      Jag har som regel att aldrig göra mig till talesperson för någon annan än mig själv, så jag är lite nyfiken på hur ni vet att det är såhär?
      Är det något ”man vet bara”, eller…?

      Svara
      • Lola says:
        13 maj 2012 kl. 13:02

        Det räcker att ha gått i skolan för att veta hur attityderna är.kring tjejers och killars sexualitet och sorgligt nog är det samma sak än idag.
        Sen är det en annan sak vad man som enskild person själv varit med om. Man får ju se utanför sin egen värld av upplevelser.
        Att säga emot det Sofia sa på inslaget, det är så kontraproduktivt så jag blir helt paff.
        Är du bara talesperson för dig själv på det sätt du säger, så kan du ju starkt ifrågasätta om mördare, pedofiler, pyromaner eller sekter verkligen finns på riktigt, eftersom du personligen själv aldrig varit utsatt.
        Det är samma logik.
        Det svåra med sexuella övergrepp är osynligheten utåt, att ord står mot ord, att det inte alltid blir fysiska skador som kan dokumenteras.
        Möjligen kan man se det i offrets destruktivitet som ofta följer efter brottet.
        Och kan du inte se ett konkret resultat av brottet, som i de andra fallen med mordoffer eller nedbrunna hus, så ”finns” det inte, eller?

        Svara
        • Carina Svendsen says:
          13 maj 2012 kl. 13:58

          Nej, men det är skillnad på att se (och höra) resten av världen, och att tala för resten av världen.
          Det räcker inte alls ”att ha gått i skolan för att veta hur attityderna är.kring tjejers och killars sexualitet”.
          Så att ifrågasätta Sofia är kontraproduktivt. men Sofias ifrågasättande är…vad..produktivt och insiktsfullt?
          Du säger att ”Man får ju se utanför sin egen värld av upplevelser” samtidigt som det är just det du inte gör. För varje tjej som upplever det du säger, så finns det lika självklart en osäker kille som tycker det är jobbigt att leva upp till just den här bilden som ni målar upp, för det är ju det ni gör, ni berättar hur man ska vara i lika stor utsträckning som hur det är.
          Jag gissar att du precis som jag har gått på en absolut minoritet av Sveriges skolor, och den erfarenhet du uttalar dig utifrån är minst lika begränsad, alltså din egen. Det är dig du pratar om, gör inte det till alla andras världsbild.
          Man kan ju vända på det du säger, om man ÄR (eller har varit) utsatt för det du pratar om, så är det ganska naturligt att det är det som blir ens världsbild. Om jag är utsatt, så är alla andra det också, om inte annat så för att jag ska kunna hitta en tillhörighet i den gruppen.
          Jag vet inte om det är så att du/ni menar att det är killar som ser på tjejer på det sättet, andra tjejer, eller båda.
          Men generellt tycker jag att du/ni fokuserar för mycket på andras sexualitet överhuvudtaget, och ska man säga att det är på det här sättet, så får man ju iaf ha pratat med dom man påstår tycker såhär.
          Men som sagt, sluta fokusera så mycket på andras sexualitet/sexvanor så ska du se att det löser sig av sig självt.
          Det var ju också anmärkningsvärt att Sofia som svar på min första kommentar valde att prata om sig själv, och överhuvudtaget inte svara på dom frågor som berörde ämnet och om varför just hon var med i TV och pratade om det här.

          Svara
          • Lola says:
            13 maj 2012 kl. 14:47

            Det känns som om du pratar om äpplen och jag om päron. Så vi kommer nog ingen vart tyvärr, vi kommer nog inte att förstå varandra.
            Jag är jättenyfiken på såna som dig, i alla fall. Det här som du skriver om är så långt ifrån min logik och mitt perspektiv.
            Både killar och tjejer blir utsatta, det här är inte ett begänsat tjejproblem.
            Och att ens egna erfarenheter leder till logiken ”att alla andra också varit med om samma sak” det är så man tänkte när man gick på dagis.
            Jag hävdar att man inte behöver ha blivit utsatt för våld/övergrepp för att veta att de existerar.
            Varken mord eller våldtäkter försvinner av sig själva för att folk inte bryr sig om att prata om problemen bakom brotten.
            Hade varit roligt att prata med dig på riktigt någon gång.

          • Carina Svendsen says:
            14 maj 2012 kl. 09:01

            Du ser, då är vi överens om något iaf, jag tycker det vore intressant att prata med någon som _dig_
            Det där med ”äpplen och päron” får jag ju faktiskt höra ibland, och jag tycker väl kanske att det ofta är ett ett tillkortakommande från den som säger det.
            Självklart måste vi prata om både äpplen och päron. Jag menar att många av problemen i samhället idag kommer sig av vår oförmåga att se, hantera, prata om, lyssna på, flera aspekter samtidigt.
            Om man är ett äpple, och bara pratar om äpplen, samtidigt som resten av världen består av päron, så verkar det orimligt att inte ta in dom i diskussionen.
            Jag ifrågasätter inte din rätt att vara ett äpple, eller dina upplevelser som äpple, däremot ifrågasätter jag att du säger att alla andra är äpplen.
            Självklart finns det andra äpplen, men man bör ändå fråga sig som äpple (och päron såklart) hur representativ man är, och kanske också om man lika väl kan undvika problemen genom att inte prata om dom.
            Ett stort problem i samhället idag är ju att det är så allt igenom ”sexualiserat”, och sedan skuldbelägger man den sexualiteten, men frågan är om lösningen på det är att prata _mer_ om det, eller mindre.

          • Carina Svendsen says:
            14 maj 2012 kl. 09:04

            Rubriken på det här inlägget är ju:
            ”Om du gör som du alltid har gjort blir det som det alltid har blivit”
            Nu är ”alltid” ett absolut begrepp, men om vi begränsar det till dom senaste 20 åren, så säger du ju själv att vi har ”pratat om det här jättelänge…” (typ) och inget har förändrats, kan det då de facto vara så att det är DET som har förvärrat problemen?

          • Carina Svendsen says:
            15 maj 2012 kl. 09:05

            …men alltså (jag har faktiskt tänkt en del på det här, därav ett svar på min egen kommentar 24 timmar senare)..
            Jag säger självklart inte att det här inte förekommer. Det jag undrar är bara om det är en 35/40/45 årig tjej/kvinna som som ska säga hur det är i dagens skolor, och jag påstår rätt frankt att hon gör det i egenintresse, för att få vara med i TV, för att bygga ett ”varumärke”, för att tjäna pengar.
            Vi har idag en mediasituation där media pratar OM människor, men aldrig MED människor, vanliga människor kan på sin höjd förekomma i/som statistik för att visa på något, inte sällan för att media ska berätta hur fel eller rätt dom är, har, eller gör.
            Om man vill veta hur det ”är” i svenska skolor idag så lyssnar man lämpligtvis på dom som går i skolan idag, och frågan är kanske varför vi ska lyssna mer på dom som är utsatta för sexuella övergrepp/trakasserier än den som ”bara” har det allmänt jobbigt hemma, är utanför, vi kanske ska lyssna på ALLA, för att förhindra att människor hamnar i så utsatta positioner att det går till sexuella övergrepp.
            Sen skulle jag bara säga att när det gäller värderingar och logik så har du ingen aning om vad jag har för värderingar, men framförallt är det _mina_ värderingar, jag tvingar dom inte på någon annan, och ogillar när andra försöker påtvinga sina värderingar, och sin logik, på människor.
            Mina värderingar styr självklart hur jag behandlar människor, men igen, det är mina. Jag menar att det där dels är ett defensivt utfall från din sida (sagt med all respekt) när du läser något du inte förstår eller håller med om, då måste den som har skrivit det ha fel, eller vara fel. Det här handlar ju överhuvudtaget inte om mig, och det är/vore rätt otroligt om du kunde utläsa mina värderingar och min logik av 5000 tecken text. Har vi verkligen kommit att förenkla person/frågor så till den grad? Men ett stort problem är att väldigt många (men där du är undantaget) då drar till med någon ”titel”, som intressant nog alltid är motsatsen till vad den som säger det tycker.
            Den vanligaste, som alla som tycker sig ha en rättfärdig ”sak” kan använda, nämligen ”troll”, den som är ”höger” drar till med ”vänster”, den som är ”socialist” drar till med ”nazist” osv. osv. och så avslutar man diskussionen med det ”du är ”nazist”, dig går det inte prata med…dig behöver man inte lyssna på…”
            Många missar att den andra sidan av att prata är att lyssna. Det är därför jag reagerar på människor som bara pratar, och sen inte lyssnar. Att prata på det sättet är ju en strikt ”mekanisk” företeelse.
            Om det är något som världen skulle behöva mer av idag, så är det människor som LYSSNAR, så istället för att man säger hur saker _är_ så lyssnar man på när människor berättar hur saker är för _dom_
            Jag är ganska ointressant som person, men skulle jag peka på något som skiljer mig från dom flesta andra så är det just att jag lyssnar, och kanske också att för alla fel du hittar hos andra, så hittar jag precis lika många hos dig, och om det stod en enda sann sak i Bibeln så var det väl det där om ”bjälken i ditt eget öga…”
            Sen tycker Du självklart att dina fel är mindre allvarliga,
            Till sist måste ju den pragmatiska sidan av mig få fråga: vad är det du/ni vill åstadkomma? Ni tillhör troligtvis dom där människorna som vill rädda världen, jag vet att det är en jobbig insikt att ta till sig, men det går inte. Jag tror att ni på allvar vill rädda människor från allt ont, i tron att människor som aldrig mår illa, aldrig har ont, aldrig är ledsna, i sin tur blir lyckliga och perfekta människor.
            Så, vill ni VERKLIGEN göra något för andra människor, lyssna!! (men det står som ganska tvär kontrast mot människor som har gjort det till sitt levebröd att prata, skriva, och berätta hur saker är och ska vara. Lyssnandet är ju passivt på det sättet, och tillfredsställer inte det egna egot speciellt mycket.