Sonja Abrahamsson blir internationellt uppmärksammad som @sweden

Den här veckan är det förra Ajourmedarbetaren Sonja Abrahamsson som twittrar som @Sweden. (Läs mer här.) Hon har väckt stor uppmärksamhet på grund av sitt något udda sätt att marknadsföra Sverige.

Kontot @sweden är alltså ett officiellt konto för att marknadsföra Sverige, genom att varje vecka låta en utvald svensk twittra fritt från kontot. Flera internationella nyhetssajter har uppmärksammat Sonja Abrahamssons twittrande. Att New York Times skrev om twitterkontot @sweden så sent som i söndags kan såklart ha bidragit till uppmärksamheten.
Först skrevs det om Sonja i rara ordalag, som ”Thank you, Sonja, for beeing weird”. Det var efter tweets som denna:

Hon lade även upp en video:

Många drog också på munnen åt detta svar till en tysk journalist som ville ställa några frågor:

Senare, när hon började ställa frågor om hur man ser att en jude är en jude, blev det annat ljud i skällan.

Mashable skriver ”Sweden Twitter Experiment Goes Painfully Awry”.
Gawker menar att ”Sweden’s Democratic Twitter Experiment Implodes Before Our Eyes”.
Wall Street Journal har pratat med Tommy Sollén på Visit Sweden som ligger bakom kontot.
De lanserar också hashtaggen #swedentweets för den som vill diskutera @sweden’s tweets…
Så vad tycker du? Skämmer Sonja Abrahamsson ut Sverige eller är hon uppfriskande och underhållande?
Även Ajours Jack Werner blev uppmärksammad när han twittrade som @Sweden.
Uppdaterat: Mashable följer upp.
Och The Colbert Report tar upp både Jack Werner och Sonja Abrahamssons Sverigetwittrande:

Och när Stephen Colbert på Twitter säger att han vill twittra som @sweden en vecka får han följande svar av Sonja:

Hur förklarar Sonja Abrahamsson själv det hela? Hon har inte haft tid att svara på våra frågor, men på Facebook skriver hon:

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

63 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Kalle says:

    Nej, jag tycker inte det var särskilt roligt eller uppfriskande alls. Gränsen mellan att göra bort sig och att vara fyndig/rolig är hårfin. Men den snubblade hon raskt över när hon säger ”Guten tag mein fürer” till en tysk journalist. Det är inte roligt eller fyndigt eller någon form av satir. Det är något en nyfull femtonåring hade sluddrat ur sig och sedan garvat.

  2. Annika Lidne says:

    Jag håller med Kalle. Sonja framstår som en pantad 15-åring. Att hon är journalist och verkar ha fullständigt nollkoll på hur hennes tweets kan uppfattas utomlands är minst sagt skrämmande. Och har hon stenkoll och bara är ute efter kontrovers och uppmärksamhet så är det väl en tvivelaktig ära att bli betraktad som en pantad bimbo med nazistsympatier.
    Att hon också twittrar att det inte är hennes roll att promota Sverige uppfattar i alla fall jag som antingen dålig brief från Visit Sweden eller att hon skiter i den. Det handlar inte om att göra reklam om röda stugor och turistattraktioner utan visa upp olika bilder av svenskar och Sverige och att provocera kring judar och nazister ger bara en mycket dålig smak i munnen och visar på extremt dåligt omdöme.

    • Jag håller med er bägge. Med tanke på Sonjas twitterhistorik kan jag inte förstå hur någon kan sätta henne bakom @sweden-ratten. Men visst, det kanske bara är jag som har dålig humor.

    • Jag visste inte att Sonja är journalist.
      I övrigt tror jag inte att Sonjas frågor om judar var tänkta att provocera. Jag tror att hon uppriktigt undrar och vill ha uppriktiga svar. Jag kan däremot förstå om människor som inte känner henne inte förstår det, och jag förstår absolut varför man kan anse att hennes tweets anses plumpa.

      • Annika Lidne says:

        ”Krönikör på nyheter24 + aktuell i @p3nyhetsguiden onsdagar. ” står det på hennes Twittersida. Uppfattar jag i alla fall som journalistlikt. Men skribent kanske är bättre ordval.
        Twitter är en extremt fragmenterat medium och det blir mer intryck än kanske sammanhang. Har man nyfikna frågor kring mycket känsliga ämnen och får förtroendet att twittra för @Sweden bör man som vuxen människa ha omdömet att ställa dem i ett annat forum. Och alla dessa andra konstiga tweets?
        När stora medier som Mashable och WashPost tar upp det här så kanske massor med människor får upp ögonen för @Sweden kontot och man ökar followerskaran. Men till priset av att framstå som att man har gjort dålig bakgrundsresearch som släppt fram en sådan omdömeslös twittrare.

        • ”massor med människor får upp ögonen för @Sweden kontot och man ökar followerskaran. Men till priset av att framstå som att man har gjort dålig bakgrundsresearch”
          Men är inte hela meningen att man vill visa att det finns en massa olika sorters människor här? Varför skulle man då vilja göra ”bakgrundsresearch”? Jag skulle säga att de har lyckats bättre med sin uppgift, att sätta Sverige på kartan, än nån annan insats på sistone. Att framställa landet som en ”trevlig plats med smarta människor” är extremt 1900-tal, och förkastas av all modern PR-teori jag tagit del av.

        • Ulf Olsson says:

          ”och jag förstår absolut varför man kan anse att hennes tweets anses plumpa.”
          ”Guten tag mein furer!” är vad jag kallar plumpt

  3. […] bra eftermiddag, förstår, fixar, allt bra. Hem, middag, internet, tvätt. På internet pågår förvirrade diskussioner om okunnighet och judehat. Förstår inget igen.  Sexismen, okunnigheten, kränkningar och tolkningsföreträden, […]

  4. Dreadnallen says:

    ”Uppmärksammad” känns i sammanhanget som en eufemism för ”internationellt sågad”. Jag lider aningen med Sonja över de hätska reaktionerna på hennes twittrande, men kan inte låta bli att önska att hon hade valt en lite annorlunda approach med sin humor.
    Jag ser två aspekter som bidrar till att förklara vad som gick snett
    1) Uppfattningen att det främsta målet med medienärvaro är att väcka uppmärksamhet
    Det fördes som bekant en lång och stundvis hetsig diskussion i samband med den spektakulära lanseringen av Ajour, där några av oss som sett och spridit Sonjas kritiska videoklipp kände oss förda bakom ljuset när vi fick veta att det i själva verket var ett beställningsjobb som ingick i lanseringskampanjen, snarare än en självständigt utformad kritik mot det självupptagna och uppblåsta tilltalet i densamma.
    Lanseringen av Ajour väckte förvisso uppmärksamhet, men visade på en bristande respekt och förståelse för den tilltänkta publikens behov av att känna förtroende för en sajt som vill göra ”läsarna till deltagare”.
    Ett färskt exempel på liknande ytlighet och bristande respekt för mottagarna visade Berghs-eleven Frida Eklund med sin kampanj ”Öppna ögon”, som ledde raka vägen till SVT:s morgonsoffa.
    2) Omedvetenhet om den egna överordningen
    Man kan skoja om allt. Humor som både oroar och irriterar är ofta också den som blir riktigt rolig, när den görs med finess. Sarah Silverman är bara en av många judiska komiker som har lyckats göra briljant humor på de mest hårresande teman. Poängen är att Silverman kan skämta om judar, inte bara för att hon själv är judinna, men för att hon VET någonting överhuvudtaget om judisk historia och traditioner.
    Den som vill skoja om minoriteter utan att såra eller kränka sin omgivning gör bäst i att sätta sig in i ämnet tillräckligt väl för att förstå konsekvenserna av sin egen överordning.
    När Sonja skojar(?) om judar och en ”hungrig bög med aids” finns det ingenting som tyder på vare sig medvetenhet eller respekt. Därför låter de kritiska kommentarerna heller inte vänta på sig.
    Om man ska uppröra och såra människor med sin humor, kan det vara bra att ha ett vidare syfte med detta utöver just att uppröra och såra.

    • 1. Jag tror inte att Sonja försökte skämta om judar. Jag tror att hon ställde uppriktiga frågor som hon ville ha svar på, för att hon ville förstå.
      2. Om man är okunnig, är det då fel att söka kunskap? Eller får man bara fråga om man redan vet?
      Igen: jag förstår internationella reaktioner och kritik, men jag tycker att mycket av kritiken är onyanserad och många som kritiserar vill inte ens försöka förstå vad/hur hon tänkte.
      Men eftersom jag inte vet hennes eget syfte utan bara gissar avvaktar gärna vidare diskussion. Har frågat henne, inväntar svar.

      • Annika Lidne says:

        Sofia, problemet är ju hennes frågor om judar i kombination med führerhälsningar och bög med aids tweets.
        Det är okej att fråga, men fel forum och fel uttryck. Hon framstår bara som obehagligt spekulativ eller extremt korkad.

        • Jag uppfattar att Sonja twittrar exakt likadant för @sweden som hon gör privat. Därav bör Visit Sweden ha vetat vad de gav sig in på. Och det är väl själv grundfrågan här, på något vis.
          Vad jag förstått vill de ha just folk som twittrar ”som vanligt” för att ge en bred bild av Sverige och svenskarna. Sonja håller sig till uppdraget helt enkelt.

          • Annika Lidne says:

            Ja, det är utom tvivel dåligt omdöme av Visit Sweden om man inte på ren spekulation vill ställa till med kontrovers.
            Men är det så här hon twittrar till vardags så tycker i alla fall jag att det är obehagligt och spekulativt. Det är inte ett dugg roligt utan mest äckligt och provokativt. Självklart får hon säga vad hon vill men jag har väldigt svårt att förstå syftet utöver uppmärksamhetstörstande provokationer.

          • Hon är en av de mer genuina twittrarna jag vet. Alltid sig själv, alltid ärlig. För mig väger det tungt, och jag tror som sagt inte att hon medvetet provocerar.

          • Ph says:

            Stackars människa om hon inte är mer än så när hon är sig själv, 😉 känns väldigt stereotyp av outbildad media-människa. Hittar ingen substans men vill ändå vara nyskapande, så man skriver eller yttrar sig klumpigt i frågor som är helt orelevanta. Ni på Ajour kan ju vara duktiga på att skriva om viktiga händelser till skillnad från aftonbladets senaste viktminskningsdiet. Så sluta försvara Sonja som absolut inte borde få representera Sverige någonstans. Men lägg gärna upp det så alla vi får gnälla lite ändå =)

          • Deeped says:

            Hon representerar inte Sverige. Det är inte tanken med @sweden. Hon representerar möjligen sig själv, som en svensk av många. Det är själva grundbulten och problemet är att kritikerna inte fattat det. Typ du.

          • Ulf Olsson says:

            Inte medvetet provocerar?
            ”Guten tag mein furer!”

      • Dreadnallen says:

        Jag ser också fram emot att höra Sonjas egna tankar kring detta. Men det ter sig märkligt att hon i ena stunden hyllas för sin briljanta humor och i den andra påstås ställa uppriktiga frågor, märkligt omedveten om formuleringarnas sprängkraft.
        Vem som har rätt att känna sig kränkt och inte och vem som ska visa förståelse för vem är kanske ytterst en fråga om tolkningsföreträde. Kawa Zolfagary skrev en utmärkt krönika i ämnet just idag.

        • Så bara för att man har humor får man inte ställa ärliga frågor? Så svartvit är du inte Christofer. Man kan vara rolig utan att ALLTID vara rolig. Man får ha flera olika sidor.

          • Maggan_e says:

            Problemet för mig blir att jag tillslut får svårt att skilja på vad som är provokation, vad som är humor och vad som är raka frågor. Jag följer Sonja på twitter vanligtvis och tycker hon är kul, har varit även som @sweden, jag skrattade ihjäl mig åt gollum-bilden exv. Jag förstår att de som inte ”känner” henne reagerar, samtidigt som jag också reagerade nu när jag läst kapp hela flödet för det kändes trolligt provokativt. Lite som när [insert valfri]#svpol-julle ställer ”ärliga frågor” och man vet fan inte om de är allvarliga eller inte.

          • Dreadnallen says:

            Hur Sonja kunnat ta sig genom skolsystemet utan att höra talas om de mest grundläggande fakta kring antisemtism och homofobi är för mig en gåta, men det kan säkert stämma att det som vissa uppfattar som humor i själva verket är uttryck för ren och skär okunnighet.
            Sonja beskriver ju sig själv som ”obildad”. Samtidigt har hon som skribent ett ansvar för att reflektera över hur det hon skriver kommer att uppfattas av mottagarna – och då inte bara den lilla del av läsekretsen som känner henne personligen och därför ”förstår vad hon egentligen menar”.
            Etnocentrism och homofobi förekommer i en rad varianter – de flesta utan uttalad avsikt att kränka eller diskriminera. Den som beslås med okunnighet på dessa gör bäst i att lyssna och ta till sig kritiken. Att inte känna till hur rasistiska och homofobiska system fungerar är ett privilegium i sig, men knappast en rättighet som man kan försvara.

          • Elin says:

            Jag tycker det är intressant att ni på Ajour (i detta fall Sofia) rycker ut för att försvara personen ni skriver om. Är det en del av Ajourtänket att ni inte bara ska rapportera om händelser utan dessutom försvara i detta fallet Sonjas humor/brist på humor/korkade frågor?

          • Elin – nja. Men en del av Ajourtänket är att vi ska vara oss själva och får uttrycka våra egna åsikter, till skillnad från om vi hade jobbat inom Public Service till exempel. Sedan är det ingen hemlighet att hon varit medarbetare här på Ajour, det var jag tydlig med redan i inledningen av inlägget.

      • Philip says:

        Konstigt ställe att söka svar på frågor som kräver längre svar än visst antal tecken, och om det var humor , ( det om judar och att inte ens tyskar såg skillnad på dem utan behövde ge den armpatches med en stjärna på var visserligen ett kul skämt, men Tw från @sweden och tro att folk läser det som just ett skämt eller en uppriktig fråga är väl ganska naivt och väldigt meningslöst.

    • Deeped says:

      Själv uppfattade jag det inte som skoj. Jag uppfattade det hon skrev om judar som att det knappast är någon skillnad på människor och att det, för att göra skillnad, krävdes yttre attribut. Alltså att anti-semitismen är dum i huvudet. Att få det till ett anti-semitistiskt uttalande kräver antingen att man har lite udda triggerpunkter eller inte läser vad folk skriver. Samma sak med ”homofobin”: är verkligen en keff bild på Freddy Mercury och en tårta och texten ”hungrig bög med aids” homofobi? Man får lägga i väldigt mycket extra tolkningar för att göra den tolkningen.

  5. De flesta är nog överens om att det om ”jews” och det idiotiska med mein fuhrer inte varit så lyckat och bra, oavsett Sonjas avsikt med det. Men dilemmat är inte Sonja. Poängen med @sweden är väl inte att behöva lära känna personen bakom först för att sen förstå vad som menas i 140-teckens megafonin? @sweden-kontot har väl ett uttalat syfte? Syftet är väl inte att använda det för sin egen agenda? Eller har jag missuppfattat det? Det är först och främst grundläggande förståelse för medierad kommunikation (som det så fint heter) som failerar i detta fall. Ironi och sarkasm t ex fungerar riktigt dåligt på Twitter. Lägg sedan på att försöka göra det på ett annat språk än sitt förstaspråk med alla de sociokulturella signalerna som krävs för att kunna göra det. Sonja, som jag inte alls känner eller träffat, kan mycket väl (som Sofia säger) ha uppriktiga frågor, men det är inte det som blir problematiskt här. Problemet är nästan av det enkla slaget att först och främst förstå att det är nån som faktiskt läser tweetsen som man skriver. I normalläget för Sonja (i det här fallet) är inte detta något dilemma, för den som valt att följa Sonja normalt gör det av val och medveten anledning. Men när @sweden cirkulerar som ett paraply tappas det ”kontraktet” för helt plötsligt får den som följer @sweden en helt annan penna bakom kontot. Å på en vecka finns det ingen tid att ”lära känna” personen bakom utan tolkningen av tweetsen blir fattiga, det blir ordagrant, statiskt, det saknas viktig kontext osv. Detta är något VisitSweden måste förstått när de kom på idén för de leker annars med sitt ”varumärke”. Å detta bör de även se till att de som skriver under kontot verkligen förstår.

  6. Robert Kirschbaum says:

    Om det är ett demokratiprojekt och vi censurerar, gör detta oss till demokratiska då? Som jag ser det så säger hon bara att vem som helst skulle kunna vara jude, på det sättet är hon definitivt mer inkluderande än alla pk människor som nu oj:ar sig om detta. Detta är bra reklam för Sverige, i Sverige kan man säga idiotiska saker, tvetydiga saker och saker som folk inte gillar utan att få nackskott! Råka ut för censur osv.

    • Det är väl ingen här som ropar på censur, snarare på sans och Gud förbjude lite eftertanke.

    • Deeped says:

      Det här visar väl snarare att vi aldrig kommer att få se en SDare twittra från @sweden-kontot eller någon högerkristen med märkliga åsikter: eftersom man behöver förändra sitt twittrande för att skriva på det kontot. Censur? Kanske inte. Demokrati? Vet inte. Men själv tycker jag nog att det står ganska klart att Sonja, om än med något hafsigt gjorda tweets, knappast var anti-semitisk eller homofobisk. Inte speciellt provokativ heller. Problemet är att kritiker sällan orkar vända sökljuset in mot varför man blir upprörd själv.

  7. Deeped says:

    Nån som tänkt lite längre än att trigga på ”jews”: http://mashable.com/2012/06/12/sweden-was-right-twitter/

  8. Erik says:

    i love it, bästa svaret till en tysk journalist ever! Inget hon skrev som var menat provocerande och bilden ”hungry gay with aids” är genial!

    • Philip says:

      Du tycker inte man ska begära mer än ”det var roligt första gången” skämt, av någon som representerar Sverige på Tw ?

      • Deeped says:

        Du bör läsa på hur konceptet med @sweden ser ut. Man representerar inte Sverige utan är en del av att visa Sverige som det är.

        • Philip says:

          öhh, just precis? om man visar en del av hur något är reprecenterar man väl den delen?
          om jag ska visa för någon hur mitt arbete ser ut och visar det från mitt perspektiv så representerar det ju min bild av mitt arbete. Gör man det offentligt och inför många personer spelar det ingen roll om det finns andra representanter som visar en bra sida av samma sak. Om jag ger mitt jobb dålig marknadsföring tror jag nog min chef tycker att jag representerat företaget väldigt uselt.
          Du bör nog läsa på om vad representera betyder.

          • Deeped says:

            Och som jag skrev tidigare: du behöver nog läsa på vad @sweden handlar om. Det är inte att representera Sverige utan att representera typ… svenskarna. Men varje gång att vara sig själv. (och ingen idé att dividera – det kommer från hästens mun :))

  9. lassegw says:

    A propos värnet av varumärket Sweden, det finns mer än nio(9) miljoner presumtiva twittrare kvar som kan skriva. Vilka av dessa ska undantas från rätten att ge sitt bidrag, dvs att yttra sig?
    Dessutom finns det några miljarder människor som inte kommer att läsa en enda av dessa tweets. Inte minst därför att de inte har skyldighet att göra det.

  10. […] formulera mina egna tankar, så nu gör jag det. Försöker formulera hur jag tänker, om rabaldret kring Twitterkontot @sweden, och Sonja […]

  11. […] judisk identitet och skämt om densamma är aktuella igen och med dem frågan om hur vi ska se på förintelsen. Är […]

  12. […] Skribenten Sonja Abrahamsson fick igår utstå mycket kritik när hon för Visit Swedens räkning twittrande om ”hungry gays with aids” och senare samma dag ställde frågan ”What’s the fuzz with jews?”. Whats the fuzz with jews. You can't even see if a person is a jew, unless you see their penises, and even if you do, you can't be sure!?— @sweden / Sonja (@sweden) June 12, 2012 […]

  13. Dani says:

    Vad har ’hennes syfte/intention’ för betydelse egentligen? Det handlar inte så mycket om hennes s.k. anti-semitiska kommentarer, det handlar snarare om att hon framstår som riktigt blåst. Att idag, under informationens tidsålder inte ha någon vetskap om judar, historiska skeenden och sånt som är allmänt känt, som man för övrigt får lära sig på grundskolan, tyder på ointelligens. Sen bryr jag mig inte om vad hon tycker om judar.
    Om hon ska representera Sverige så vet jag inte vad dem bakom Sweden kontot tänkte. Sverige som har en sån hög utbildningsnivå och allmänbildade mäniskor. Varför låter man någon som Sonja tala för Sverige?
    f.ö lär det inte bli lätt för henne framöver, så ja hon har skämt ut sig och förstört hennes framtid inom media. Vilket för min del är bara goda nyheter. Jag är för öppenhet och kritisering men inte inkompetens.
    my 2 cents.

  14. Mona says:

    Hon är inte utbildad alls, dock duktig ordbajsare och ja jag skäms, vi bor i samma kvarter. För att få publicitet går hon över alla gränser o struntar i alla hon trampar på med sin brist på god smak och lämplighet.

    • Deeped says:

      Och du själv är förstås ett under av god smak och finess som snackar skit om andra?

      • Philip says:

        vad har det med något att göra, ? Upp från sandlådan in i diskutionen igen kanske =)? eller ska vi med ordbajsa utan syfte ;)?

  15. […] ansvar och allt sånt. (Fast jag ändrade mig, googlade åt er och här finns allt sammanfattat. Var så goda. Grattis! […]

  16. Paradigm says:

    Anti-semitism är ett av få sätt som man kan få uppmärksamhet idag. Mel Gibson, Charlie Sheen, Lars von Trier, John Galliano har alla skapat rubriker på det sättet.
    Att det just är antisemitism och inget annat är lätt att se om man byter ut Judar mot någon annan etniskt grupp – What’t the fuzz about black people? What’s the fuzz about Arabs? Hade inte funkat. Men med judar är det fritt fram nuförtiden. Och det säger något om tidsandan.

    • Deeped says:

      Det där är ju bara dumt. Det du gör är att tar saker ur sitt sammanhang (vilket är bra gjort när det handlar om tweets på 140 tecken) och gör en minst sagt märklig ”test”. Nej, det här är inte anti-semitism om du läser vidare eftersom det hela utmynnar i att det knappast är någon skillnad på värdet hos människor oavsett om man har olikheter – och det är knappt möjligt att se skillnad på människor. Det är rätt enkelt att se om man inte väljer att blunda.

      • Paradigm says:

        Så hon var bara naiv och blev missförstådd? Nä, någon måtta får det vara. Den sorts naivitet som du tillskriver henne existerar inte bland journalister. Hon visste i vilket vatten hon fiskade. Som jag skrev ovan så hade detta inte funkat på någon annan grupp. Hade hon pratat om svarta så här så hade det bara gett otrevliga reaktioner och förmodligen ebbat ut rätt omgående. Nu blev det stor uppmärksamhet och uppfattades som rätt festligt av många. Hon fick precis den effekt hon hoppats på. Att hon ser till att inte säga något uttryckligt anti-semitiskt är ju bara en del av taktiken.

        • Deeped says:

          Sitter foliehatten trångt?

          • Paradigm says:

            Diagnosticera motståndaren, en klassiker. Sist jag blev anklagad för att vara paranoid var när jag påstod att glödlampor tillverkas avsiktligt för att gå sönder efter en viss tid. Så du är inte i gott sällskap.
            Min ståndpunkt bygger på två observationer: 1. Det är mycket vanligt att folk fiskar efter uppmärksamhet nuförtiden, särskilt journalister. 2. Det går enkelt att få enorm uppmärksamhet om man sluddrar lite om judarna (se ex ovan).
            Jag har alltså empiriskt stöd för min teori – till skillnad från foliehattar. Du har en raljant attityd och en hemmagjord diagnos till stöd för din.

          • Deeped says:

            Du bör nog i såna fall läsa på hur empiri går till. Det räcker inte med att du säger att du har sett. Empiri bygger på att du kan ge valida siffror som går att verifiera och helst kunna falsifieras (om inte så räknas det som empiriskt bevis). Så inte nog med att jag kvarstår vid min foliehattskommentar – du är ute och hojar när du försöker bevisa saker också.

          • Paradigm says:

            Inga resonemang av det här slaget är ju någon exakt vetenskap där man kan räkna ut saker på det viset – och det vet du. Det motsäger inte det enkla faktum att folk fått massor av uppmärksamhet genom att pladdra om judar tidigare och att det rimligen skulle hända igen. Men den som misstänker att hon visste det och ville prova själv är tydligen utan verklighetsanknytning. Hur går det ihop rent logiskt, bor hon på en öde ö och har aldrig hört talas som von Trier & Co? Eller är hon extremt ointresserad av uppmärksamhet? Var det därför hon skrev ”mein fuhrer”?
            Och din hemmagjorda diagnos är fortfarande snuten ur näsan och ett lågvattenmärke.

          • Fast, ärligt talat, all den här kritiken om att det skulle handla uppmärksamhets-sökeri saknar motiveringar kring varför eftersträvande av uppmärksamhet är så dåligt.

  17. […] har med stort intresse följt debatten om Sonjas insats på @sweden-kontot på twitter. Här, här och här kan du läsa om det. Uppdaterad? Bra, då går vi […]

  18. […] länder. @Sweden har trendat på twitter, fått uppmärksamhet i både CNN, BBC och TIME Magazine. Ajour skrev om kontot som under curatorn Sonjas tid uppmärksammades häfitgt. Naturligtvis har alla som […]

  19. Elin says:

    Jag undrar om inte hela Sonja-grejen är uppriggad. Kolla bara på denna videon från hennes blogg. Känns fejk. Eller driver hon med sig själv?http://nyheter24.se/blogg/hejsonja/2012/06/07/videoinlagg-fyfan-vad-jag-hatar-studenter/

  20. Hannes says:

    Antar att det är annat ljud i skällan bland Sonja-apologisterna nu när Robert Pettersson är kurator för kontot.

  21. Enolf says:

    En vanlig dag på Dramatiska institutet.