Under sommaren har många yngre twittrare sökt sig till Twitcam för att livesända på nätet. Främst i ledet har kanske William Spetz gått, som så sent som igår höll en livesändning för sina twitterföljare och snabbt nådde upp i nästan tusen tittare.
Varför är inte svenska tjänsten Bambuser för dessa? Kanske på grund av okunskap? Eller för att tröskeln är något högre? Det smarta med Twitcam, som egentligen är en ompaketerad variant av tjänsten Livestream, är att jag med ett klick loggar in med mitt twitterkonto och samtidigt som jag twittrar ut min sändning också trycker på ”rec”. Sedan tittar jag in i kameran och kör. Bambuser har samma tjänst, men kräver några fler steg. Och har inte samma ”twitterutseende”. Men det har å andra sidan inte Livestream heller. Det är därför deras Twitcam-rebranding är smart.
Jag gjorde ett eget test av tjänsten här nedan.

En snabb utvärdering är att det finns flera negativa saker: Ganska låg upplösning, jämfört med Bambuser. Tittare kan inte bidra i chatten utan att också skicka iväg en tweet. Det är såklart bra marknadsföring, men gör nog att man (jag?) drar sig för att skicka in en fråga. Flash. Sändningen är helt i flash, vilket gör att den inte fungerar alls för Iphone. Det verkar överlag inte vara till för mobil, utan för de som redan sitter vid datorn.
Onekligen intressant att den ändå vinner mark. Hur mycket?

Ämnen: bambuser, livestream, livevideo, twitcam, Twitter, william spetz