Magnus Betnér om resultatet av webbshow: Nästa gång sänder jag bara i tv


Komikern Magnus Betnér gjorde en Louis CK – la ut sin senaste show exklusivt på nätet. Istället för att tjäna pengar på att sälja det till tv bad han användarna betala 49 kronor för att ladda ner en kopia. Men medan Louis CK tjänade en bra hacka har Magnus Betnér sett ett annat resultat. Han behövde 10 000 nedladdningar för att täcka sina kostnader. Hittills har han fått 3100. Samtidigt har fildelningssajten Tanka fetast registrerat 7000 nedladdningar.
Magnus Betnér är besviken.
– Det är såklart tråkigt när jag gjort allt jag kan för att få ut en lyxig produkt till ett superpris. Det är den mest påkostade av mina shower och den kostar överlägset minst. Förmodligen är det väl ännu fler som tankat ner den illegalt från andra sajter, men jag har inga siffror på det, säger Magnus Betnér till Ajour.
Inledningsvis hade Betnér stora tekniska problem och flera rapporterade om att de istället laddat ner den via fildelningssajter, men sedan betalat för sig. Betnér menar att det var så de första dagarna, men att det inte kan vara en förklaring.
– Nej det tror jag inte. Det är säkert minst fyra gånger så många som har tankat illegalt som de 3100 som har betalat för sig. Teknikstrulet löste vi ganska snabbt också, så jag tror det gjorde marginell skillnad. Nästa vecka kommer också en torrentlösning på min sajt.
Tror du att fler betalsätt, kanske sms, hade hjälpt?
– Fler betalningssätt hade säkert gett några nedladdningar till, men vi snackar 10-tal, inte 1000-tal och varje ny betalningsmodell man lägger till kostar pengar så vi fick lov att välja bort några. Det finns både kreditkort, paypal och ett par internetbanker så om folk vill ha showen borde det kunna räcka tycker jag.
På Pirate bay är det flera som hänvisar till din sajt istället för att ladda ner den illegalt. Tror du sådana uppmaningar hjälper?
– Nej, att ladda ner film gratis har blivit en livsstil som verkar oerhört svår att ändra på.
Det här var ditt försök att göra något nytt i en bransch som har svårt att hitta nya intäktsströmmar – hur utvärderar du det nu?
– Som det ser ut nu så sänder jag nästa show i tv och skiter i att ge ut den på annat sätt över huvud taget. Fler kommer att se den och jag kommer få mer pengar som jag kan lägga på annat. Men det var helt klart värt ett försök.
Du satsade en halv miljon på projektet, hur mycket räknar du med att få tillbaka? Har projektet nått sin peak?
– Jag räknar nog med att få tillbaka pengarna så småningom, även om jag hade hoppats att det skulle gå fortare. Det kanske slutar med att jag säljer den till någon tv-kanal i höst för att få igen det sista. Om någon vill ha den. Comedy är ju lite färskvara och kanske särskilt min.
Hur ser du på framtiden, kommer du våga göra något liknande igen?
– Våga gör jag ju, men frågan är om det är värt besväret när jag får både större exponering och mer pengar i plånboken med gamla distributionskanaler. Men vi får se, jag har lite idéer för hur man ska kunna tweaka projektet till nästa gång.
Om du skulle göra det igen – vad hade du gjort annorlunda?
– Göra en billigare produktion, t ex skita i HD och inte ge möjlighet till fullt så många format. Kanske ta bort en kamera och strunta i att texta. Hade nog kunnat spara 150-200 000 på det och lagt de pengarna på marknadsföring i stället. Men jag ville som sagt testa det här fullt ut med en superlyxig produkt. Och så hade jag sett till att sajten för nedladdning funkade bättre innan jag släppte den. Ha en fungerande torrent-lösning från start till exempel.

Lämna ett svar till Patrick Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

77 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Jocke says:

    Jag tycker att det är oerhört tråkigt att pirat-sverige inte kunde lätta på plånboken för det här. Folk borde tamejfan skämmas.
    Folk tenderar klaga mycket på pris och att för mycket av priset sen går till fel källa, dvs inte artisten som gjort produkten, men i det här fallet så finns det tamejfan ingen ursäkt. Är det så svårt att fatta att när nån gör nånting sånt här och ingen bryr sig så befäster de gamla sätt att distribuera och tänka, och det blir mindre chans att någon vill göra nått sånt här igen?
    Ett självklart köp för en bra produkt och för ett bra jävla initiativ. Skämmes, sverige.

    • Fredrik says:

      OrmInstämmer. Tillhör en av de 3100.. Och skulle fortsätta köpa shower i framtiden. Men saknade mkv formatet. Mycket bra initiativ. Drygt att folk inte kan spendera 49:- ens när de försöker fixa ett lagligt alternativ.

    • Carina Svendsen says:

      Jag håller med, och jag är på intet sätt för ”fildelning”, samtidigt går det ju inte blunda för att så fort en kostnad för något sjunker, så stiger en annan, alternativ möter man upp den lönesänkningar, den ekonomiska kris vi ser handlar ju om att vanliga människor inte har några pengar (men igen,jag försvarar inte fildelningen, och jag är övertygad om att vår ovilja att betala för saker, självklart möts av andras ovilja att betala för oss)
      Med dom löneökningar vi har sett dom senaste 20 åren, och sjunkande priser på t.ex. hemelektronik och underhållning, så borde alla ha oändligt mycket mer pengar över, så är inte fallet.
      Men det som egentligen är den riktigt intressanta frågan (och igen, det här bottnar ju någonstans i den ekonomiska krisen, och sättet vi ser på ekonomi idag…och jag ska också säga att jag tycker Betnér är bra, så det är ingen kritik mot honom)…men den intressanta frågan är ju:
      Om Magnus Betnér nu säljer 3100 ”enheter” (till betalande kunder) så är jag ju väldigt tveksam till att han är värd dom pengar han har fått från TV, för kanalen, och/eller den som köper reklam.
      Man kan ju strikt ekonomiskt säga att visst, det är han eftersom han har lyckats få så mycket betalt, men för en reklamköpare framöver så är det ju extremt tveksamt.
      Det här är ju den hårda realiteten bakom dom uppblåsta (falska) siffrorna som både TV och radiokanaler, samt webbsidor uppvisar. Vi ser det när det gäller Blondinbella/Egoboost, vi ser det nu med Betnér (och det finns mängder med exempel) att när man har en produkt som någon kund faktiskt ska betala för så håller det inte.
      Och/men på något sätt är det också väldigt symptomatiskt, för det är det där andra scenariot som har blivit normaltillståndet, det är SÅ mycket pengar Magnus Betnér tycker sig ska ha. I min värld, om man har en produkt som 3100 personer är villiga att betala för, så är det där man bör ligga.
      Men det där är ju del av samma ”mediebubblafenomen” som jag har pratat om tidigare, och om det var något jag hade velat ha en analys av av Magnus (eller t.ex. Soran) som jag anser vara intelligenta människor, så är det just det.
      Tänk om vi inte är mer relevanta än såhär, för såhär många, hur har vi då kunnat tjäna så mycket hittills? Och vad ligger egentligen bakom dom tittar/lyssnar/besöks-siffror som presenteras. Men det är klart, det är enklare att göra som SD, skyll på invandring….jag menar, fildelningen.

      • Magnus Betnér says:

        Fast det där stämmer ju inte. Dels har mina tidigare DVDer sålt mellan 10 och 20 000 ex EFTER att de redan gått i tv. Dels betalar inte tittaren något för tv, eller det känns i alla fall inte så eftersom det antingen betalas via tv-licens eller via reklam. Jag förstår inte vad du menar med bubbla, när de faktiska siffrorna för både tv och nät-tittande finns. Visserligen är tv-siffrorna inte exakta, men nät-tittningen är ju det är och där har mina shower legat på betydligt högre nivåer än de siffror jag sålt för nu. tv-sändningarna har legat runt 3-400k och hade förmodligen varit dubbelt så höga på SVT. Repriserna av mina shower (efter att de redan kommit ut på dvd) brukar vara över 100 000 per repris.

        • Carina Svendsen says:

          Jo fast bara för att Bruce Springsteens album, eller Metallicas, ”alltid” har sålt x miljoner enheter, så är det ju ingen garanti för att man ”alltid” kommer göra det. Det gäller ju oavsett affärsområde, oavsett produkt.
          Hur många av dom DVD´erna ligger osålda på ICA Maxi och Coop Forum?
          Så det är ett dåligt argument, och det blir ju dessutom sämre ju längre tiden går. Ingenting är statiskt, politisk satir är jättehett ett tag, och sen kommer något annat (utan att säga att det du gör är politisk satir, eller att du inte hänger med, men du fattar vad jag menar…)
          Med bubbla menar jag att du/ni faktisk inte är riktigt så populära som ni själva tror. Ni _är_ en ganska begränsad krets, som också är _relevant_ för en ganska begränsad krets, och nu när ni t.ex. ska göra podcasts allihopa, så är alla gäster i varandras podcasts, ”inaveln” är total, och förnyelsen obefintlig.
          Och när siffrorna visar det här, så är det väldigt bekvämt att ha något att skylla på. Varför menar du att det är så osannolikt att såväl tittarsiffror som besöksstatistik fejkas? Det är ju den statistiken som du säljer till annonsörerna, som _faktiskt_ är dom som betalar din lön, så ju mer desto bättre, och det är i princip omöjligt för någon att kolla.
          Men det är samma sak här, då väljer du/ni att titta på/tro på dom höga siffrorna (där jag menar att flertalet är just fejkade) och att det därför är något fel med dom lägre siffrorna. Tänk om du aldrig har varit populärare än såhär?
          Samma sak gällde ju Blondinbella. Hon hade ”miljontals” läsare, och tjänade ”miljontals” kronor på dom, när dom faktiskt skulle konverteras till betalande kunder, där hon hade en produkt, så gick/går det ju åt helvete.
          När det gäller webbstatistik, och det sättet den fejkas på, så menar jag att det har gått så långt att ingen egentligen har koll på vad som faktiskt är sant eller inte, det är ganska lätt att sätta upp en ”farm” med virtuella maskiner som genererar falska träffar.
          Det finns ju ytterligare en brist i ditt resonemang. Du utgår just ifrån TV-siffror (primärt) där du har (är) en produkt som är gratis (eller ja, inte egentligen, men..) och mäter utifrån det, men då har du ju också den värdering som marknaden gör. Är du förvånad att ingen betalar?
          Du mäter ju utifrån hur mycket DU fått betalt, när någon annan än ”kunderna” (tittarna) betalar, och samtidigt så ser vi ju en mediabransch som havererar, och det gäller både film, TV, och radio.
          Vi har egentligen aldrig betalat så mycket för det du/ni gör som ni har plockat ut i lön/vinster.
          I en värld med intelligenta människor tycker jag att någon borde fråga sig om det faktisk är så att 1Miljon svenskar är intresserade av att Hanna Widerstedt ”bara vill knulla”, eller om det är fejk, eller hur det är möjligt att någon kan leva på att spela in kvalificerat skitsnacka och lägga upp på YouTube. Kan DET vara fejkat, kanske ett sätt för Google att skapa en ”buzz” i media?

          • Tore says:

            Bla bla bla.
            Fakta är att pirtarerna anser underhållning/nöje ska vara gratis. För 20 år sedan kostade en cd mellan 160-190kr. Vi har INTE blivit fattigare sedan dess i pengavärde. Däremot har piraterna blivit vana vid att underhållning/nöje ska vara gratis. Det är ett moralisk ställningstagande och inget annat. Jag kan bara hoppas pirater kommer jagas hårdare i framtidne.

          • Carina Svendsen says:

            Det kan väl kanske vara så enkelt att vår ovilja att betala för musik och underhållning beror på att det helt enkelt inte är något speciellt eller unikt längre.
            Många gånger önskar man snarare att man skulle kunna betala för att människor ska vara tysta.
            Det är väldigt konstigt att argumentera att bara för att något är billigt, så ska man köpa det?
            Igen, är det konstigt att man inte vill betala för något som man får gratis, överallt, hela tiden, jämt och ständigt.
            Det är ju mediabranschen som har lärt oss att det ska vara gratis, men det är klart, det är väl bara roligt så länge man kan lura andra att betala, eller få betalt på annat sätt.
            Om det nu är så att den här ”produkten” värderas till 150.000kr (som sagt, att utgå från statistik över icke-betalande kunder är ju orimligt) så bör man kanske fråga sig vem som står för dom där ytterligare 350.000kr som Kanal 5 isf betalar!?
            Det får ju jag betala genom reklamfinansiering, oavsett om jag tar del av produkten eller inte.

  2. Jag tror att han missar lite i sin analys. Det i särklass största hindret i såna här fall är inte pengarna, utan betalningsprocessen. Det är för jobbigt/drygt/ovärt att fylla i en massa uppgifter för att betala bara 49 kr för en grej. Det får omvänd effekt.
    Om man tittar t.ex på indie-spelutvecklarna i Humble Bundle ( http://www.humblebundle.com/ ), som är en stor förebild, så har de lyckats på flera områden:
    * Grym PR (roliga videos m.m)
    * Man känner att man direkt stödjer utvecklarna, och får välja pris själv (många väljer att betala mycket mer än annars)
    men framför allt:
    * Man får ett paket med produkter, men behöver bara betala en gång. Det känns extremt värt att fylla i sina uppgifter, eftersom man får så mycket olika innehål, som man annars behövt betala 8-10 gånger för.
    Därför har företagen dragit in över $800’000 bara denna vända, för produkter som få öht skulle betalat för annars.

    • Jocke says:

      Visst tror jag att enklare betalningsalternativ skulle underlättat, men det är ju som svårt att kräva fler produkter i ett läge då det bara finns en. ;P

      • Carina Svendsen says:

        Jag tror inte på att man låter bli för att det är ”svårt”.
        Om man känner ett sådant motstånd, för något som är så enkelt, så är det bra mycket saker som rimligtvis sätter upp hinder långt innan man har kommit dit.
        Jag förstår inte varför ni tror att nätet skulle vara denna fantastiska ”säljmaskin”, visst, man har hela världen som marknad, men man har också hela världen som konkurrent, det bör gå på ett ut.

        • Jocke says:

          Det handlar inte om att nätet är en fantastisk säljmaskin, men om man säljer en likvärdig (eller i det här fallet bättre) produkt på nätet för en tredjedel eller hälften av vad det skulle kosta i butik så kan man ju tycka att det är jävligt trist när det inte går speciellt bra. Eller?

          • Carina Svendsen says:

            Tråkigt, visst, men det blir väldigt konstigt att säga ”likvärdig eller bättre”, och på så sätt så utesluter man att det skulle kunna vara så att produkten faktiskt inte är mer ”åtråvärd” än såhär.
            Vem är det som avgör om den är ”likvärdig eller bättre”? Är det inte precis det vi diskuterar? För att en t-shirt är likvärdig eller bättre, och kostar 1/3, ska den sälja mer än andra t-shirts?
            Man utgår hela tiden från tittarsiffror, som dels inte går att kontrollera, sen tar man för givet att alla som tittar på TV, skulle vara villiga att betala för alla program man tittar på. Man kanske tittar just _för_att_ det är gratis.
            Tittar man sen på besökssiffror på t.ex. stand-up så får man väl kanske fråga sig hur många av dom som hade varit där oavsett om det varit uppträdande eller inte.
            Det jag tycker är intressant med både Blondinbella och nu det här, är att det här är första gången man faktiskt prövar sin produkt på en slags fri, öppen marknad, och när det då inte går som man vill, så är det dels fel på marknaden, och man har överhuvudtaget inte förmågan att ifrågasätta hur detta står i proportion till det man jämför med (TV, tittarsifffror, osv.)
            Om TV och DVD nu var såna fantastiska framgångar, varför inte fortsätta med det? Kan det vara så att det inte går/gick, att dom inte var/är intresserade?

    • Tore says:

      Så vanligt argument bland piraterna att det är så joooooooobbigt att betala eftersom betalningsprocessen är så klumpig. Fuck off, det handlar om att man inte vill betala. Man rationaliserar sitt snikna gratis laddande genom att hävda hur otroligt jobbigt det är att betala lagligt.
      Så tröttsamt att höra. Stå upp för att ni inte vill betala överhuvudtaget istället. De som gör det kan jag åtminstone respektera för att de är ärliga istället för sådant här skitsnack.

      • Johnny says:

        Visst är det säkert så i många fall att folk helt enkelt inte vill betala för sig.. Men, även många som är helt lagliga av sig skiter i att betala artisterna… De använder istället till exempel gratistjänster som Soundcloud, Myspace, YouTube, Spotify. etc. Det ger inte mycket det heller, även om det är lagligt. Vill man verkligen supporta så bör man köpa direkt från artisterna, i alla fall när det handlar om musik.

      • Jesper says:

        Jag tror inte det handlar om att man rationaliserar med sig själv om att man orkar eller inte orkar fylla i uppgifter istället för att ladda ner. Snarare så handlar det om att genom att sänka nivån på tillträde mer och mer så får man tag i fler av de som av en händelse råkar in på sidan och sedan tycker det är intressant.
        Sedan tycker jag även att hans hemsida skulle må bra av ett litet upplyft, det är inte det enklaste att hitta var man skall trycka på den, en bisak som även den kan ha effekt.

        • Carina Svendsen says:

          Fast om man följer den logiken, så har ju ”den betalande sidan” förlorat innan matchen ens har börjat. Det kan ”aldrig” bli enklare än att inte betala (om vi inte med det får massa integritetskränkande övervakning).
          Det kanske tvärtom går att hitta ett mervärde i ”motståndet”, i det svåra, i utmaningen, men att man självklart då också följa med med ett ”mervärde”.
          Men oviljan att betala är ju inte unik för det här, den ser vi överallt, varför skulle det här vara annorlunda, är väl snarare frågan?

          • Jesper says:

            Jag tror definitivt det kan bli enklare att betala än att ladda ner olagligt. När du köper något behöver du inte oroa dig över att råka ladda ner virus från PirateBay, du -bör- få bättre hastigheter än oseeadade torrents osv. Jag tror att iTunes/Steam/Amazon är bevis på att när du väl har ditt kreditkort inlagt i ett system så är det väldigt enkelt att spontanköpa något (1 click purchase).
            De flesta har nog inget större problem med att betala en femtilapp för underhållning, bara det inte är jobbigt att utföra handlingen.

      • Tore: Jag betalar gärna, och lever själv på att göra/producra skivor, film och datorprogram. Jag har inte något problem alls med att köpa saker på Steam, Amazon eller Google Play, eller med NFC-betalning. Men i marknadsanalyserna i företagen jag jobbat med har försäljningen alltid varit direkt beroende av hur lätt det är att betala.
        5-sekundersregeln är fundamental på nätet, och måste jag gräva fram mitt kreditkort ur min väska i hallen så skiter jag hellre i det och gör nåt annat.
        Jocke: Jag tror att om han hade gjort ett ”paket” med denna showen och några gamla, plus kanske nåt litet kul från nån annan artist han känner, och tagit 149:- så hade han sålt betydligt mer!

        • Tore says:

          Det handlar inte om 5 sekundersegeln, det handlar om att folk blivit vana vid at underhållning ska vara gratis. Tack vare lagarna släpar efter och en konstigt allmänt rättsmedvetande där underhållning tydligen ska vara gratis. Jag var själv ett en av dessa då det jag ville ha inte fanns i digitalform förrens till ett par år sedan(NFL gamepass) så när detta alternativ kom upp tänkte jag om och försöker till varje pris vara laglig. Det handlar inte om att det inte finns lagliga alternativ längre. Det handlar om att piraterna är lata/bekväma och inte VILL betala för sig. Det är sanningen.

          • Carina Svendsen says:

            Det problemet är väl snarare underhållningsbranschens!!??
            Jag tror inte en sekund på att det är gratis, jag inser till fullo att jag betalar för musik, reklam och underhållning med i princip alla inköp jag gör.
            Reklamfinansieringen är ju en typ av skatt.
            Problemet är att ni utgår från dessa tittar/lyssnarsiffror sen när ni tittar på hur mycket NI menar att NI borde sälja.
            Ni har ju liksom inget att utgå ifrån. Om ni vore McDonald´s så skulle ni ge bort mat en dag, och sen skulle ni räkna antalet kunder den dagen som ett normaltillstånd.

    • Martin says:

      Är ju busenkelt att betala med paypal… skriver in lösenord och så är det klart.. vad tar det? Max 10s

      • OlofB says:

        Inte om/när PayPal börjar efterfråga ”verifiera ditt VISA-kort”. En sådan process är inte att leka med: först gå igenom massa frågor på deras site, sedan på slutet vill de ha PDF-scanning av elräkning från hushållet eller liknande. Då gav jag upp..

  3. Lukas says:

    Jag måste verkligen beklaga att dagens människor inte kan se resultatet av deras piratkopiering. Det stora aktörerna kommer inte få några problem, utan det är de lite mindre aktörerna som får det. Detta är ett klart bevis på att piratkopieringen har en verklig effekt på de områden som faktiskt har något att komma med.
    Var själv en av de som skrev på piratebay att man faktiskt kunde skippa pizzan en gång för att ha råd med Betnérs show. Blev kallad moralkärring och andra fina saker, så folk där verkar inte ha någon som helst gräns.
    Hoppas att det löser sig för dig Magnus!
    Ser fram emot ditt nästa verk 😉
    /L

    • Carina Svendsen says:

      Det är iofs väldigt lätt att utifrån egna ekonomiska förutsättningar säga vad man tycker att andra ska ha råd med.
      Att sen hävda att man ska avstå från mat för att ha råd med nöje, det är rätt naturvidrigt, fick ni inte lära er Maslows behovstrappa när ni gick i skolan?

      • Jocke says:

        Det var nog det mest fåniga jag hört på länge. Det handlar väl inte om att ’jag har råd, därför borde andra ha också’ utan snarare att om det hade visat sig vara lönsamt så hade andra hakat på samma tåg?

      • Tore says:

        Så om du inte har råd att betala så har du rätt ladda ner någonting du vill se gratis?? Det är det vanliga piratsvaret vilket är helt absurt. 50kr…jag skäms över att du är svensk och anser det vara din rättighet att ladda n¨got gratis istället för att betala 50kr direkt till upphovsmannen.

        • Jocke says:

          Vem pratar du med nu?
          Själv så har jag köpt den, och argumenterar rätt tydligt för att fler borde gjort det.

      • MrArboc says:

        Carina: Vem har sagt att du skulle avstå från mat? Hade du ätit falukorv och makaroner till middag och tagit med resterna som lunch till jobbet dagen efter istället för att äta ute hade du haft råd att köpa showen två gånger.
        Då hade du också haft möjligheten att äta hemgjord lasagne och betala för nästa show också.
        Du har säkert en spis hemma. Använd den istället för att hämta pizza så mår du säkert bättre OCH har råd att betala för nöjen…

    • Magnus Betnér says:

      Löser sig gör det. Jag hade inte lagt 500 000 på det här om jag inte haft pengarna på kontot. Jag har ju inte tagit några lån eller dylikt. Men visst är det tråkigt. Det hade varit många som följt efter om det funkat. Nu blir det nog ingen på länge.

  4. Ronny says:

    Jag är också en av de 3100 som betalade får showen (som för övrigt var lika bra som de andra showerna) . Jag kan för mitt liv inte förstå hur folk håller på att skylla på hur svårt och jobbigt det är att betala online… som en van internetshoppare så har jag redan alla formulärdata sparat på autofyll i chrome (och det tar inte särskilt många sekunder att göra). Att då sedan betala med paypal är inte.heller så bökigt. Är man ”smart” nog att ladda ner torrents så är man förhoppningsvis intelligent och tålmodig nog att betala för något man tycker är bra… Hur som haver, det tog mig knappa 15 sekunder att köpa betner iv…

    • Nu köpte inte jag just Betnérs grej, hade inte hört talas om den (!), så jag vet inte hur betalningsprocessen såg ut. Men jag sitter på en laptop som jag har med mig var jag än går, så jag skulle sannerligen inte vilja/få (av jobbet) spara kortuppgifter i webbläsaren. Om det gick att betala med PayPal så hade jag ju kunnat göra det, men PayPal är väldigt litet i Sverige.

      • Patrick says:

        Hur kan man säga att Paypal e litet i sverige? Länken finns väl lika mycket överallt? Jag klankar inte ner på dig, jag försöker bara förstå ditt argument. Som jag ser det är en länk lika stor överallt i världen. Att de sen kanske inte har det största namnet (men å andra sidan, vilka är konkurrenterna?) känns lite marginellt tycker jag.

  5. Johnny says:

    Trist. Jag är dock ingen ”nätpirat”, men tror absolut på nätets möjligheter och att liknande saker KAN funka. Men reagerade på att han lade en halv miljon på projektet, kan tänka mig att det är svårt för riktigt stora produktioner att gå runt på detta sättet. (oavsett vad det handlar om)
    För mindre etablerade ”artister” som gör projekt som inte kostar sådana stora summor tror jag absolut att det kan vara värt det. Men minst 10 000 ex trodde jag absolut att han skulle sälja faktiskt.

  6. Johnny says:

    Sedan undrar jag också hur mycket han har marknadsfört detta på nätet.. Först nu jag ens hör talas om det:) Kan ju dock ha missat det, men man kan ju inte räkna med att sälja om man inte samtidigt når ut till folk. Hans trailer på YouTube har ju ”bara” fått 16 000 visningar, och då snackar vi om en mycket välkänd artist, det har inte direkt blivit en viral spridning.

    • Carina Svendsen says:

      Det kanske är den spridning man får när man är ärlig, när man inte blåser upp och fejkar!?
      Vänd på det istället. Om Magnus Betnér, en välkänd komiker, har 16.000visningar, hur kan då människor som gör ingenting (spelar TV spel, snackar skit) ha miljontals visningar?
      Kan det vara fejk?

      • Johnny says:

        Hur i hela friden fejkar man antalet visningar på YouTube? Säg till när du kommer på hur, om du nu menar så.

        • Carina Svendsen says:

          Hur? Man generar klick och visningar!?
          Det finns ju till och med tjänster som säljer den typen av trafik som tjänst (sen behöver såklart inte Google själva göra på det sättet, om man nu menade att dom gör det) men det är ganska lätt att göra själv, idag när du kan ”skripta” virtuella maskiner, och kan göra det från flera platser.

          • Webbnovis says:

            Jasså? Kan du berätta lite mer ingående? Källor eller länkar?

          • Carina Svendsen says:

            Du menar att jag ska göra din research åt dig?
            Om du är intresserad av att köpa den tjänsten, och inte hittar någon annan som gör det, så får du kontakta mig så lämnar jag en offert.
            Tvivlar du på att det går, så kan jag också lämna en offert, som du kan betala när jag har bevisat att det går.
            (det är så självklart att det går så jag förstår inte ens att vi har den här diskussionen, jag kan beskriva det i dess enklaste form: Installera en virtuell maskin som vid inloggning automatiskt går till en specificerad sida. På en vanlig dator idag kan du ha 25-30 sådana maskiner igång samtidigt, om ett klipp är 30 minuter så är det 1000 visningar på en dag)
            Eller jag vet inte om det är den enklaste formen, men det är _en_ form iaf…

          • Webbnovis says:

            Men nu hittar du ju bara på. I fallet med Youtube så blockerar google upprepade anrop från samma IP – så gör alla aktörer, de har inget intresse av okynnestrafik.

          • Carina Svendsen says:

            Jag är öppen för ett vad,.ska vi slå vad att det går?

          • Ingela says:

            Nej du har rätt, vem skulle vara intresserad av att driva trafik på ett internet som handlar om klick och statistik, det är klart man kontrollerar att dom som ser videor med William Spetz och om Kony är seriösa faktiska tittare som verkligen tar in budskapet.
            Lika klart är det att det inte går att fejka, det skulle ju vara som att jag fick upp den här kommentaren som den mest gillade, när Ajour blockerar röster från samma IP.
            Omöjligt.

  7. Anders Persson says:

    ..tja. Jag försökte köpa, men eran sida sa att mitt kortnr var felaktigt. Kan köpa på andra siter med mitt kort.
    Så det blir väl att fråga någon bekant, om de har showen. Då är den sannolikt inte legal:-(
    /Anders

  8. Krister Renaud says:

    A och O är marknadsföring. Jag hade inte hört om detta innandet började skrivas om det dåliga utfallet.
    1/3 som betalar är inte så illa. Värre är att bara 10000 funnit showen.

    • Johnny says:

      Jepp. Tänk om han låtit kostnaderna stiga till ”bara” 400 000 kronor, då kunde han ha lagt hela 100 000 spänn på marknadsföringen istället:) Eller i alla fall mer ”gratis” marknadsföring.
      Kollade Facebook-sidan och där gjordes det lite reklam första veckan, sedan helt tyst fram tills nu? (och nu när han gör reklam igen verkar fler där köpa detta igen, baserat på kommenterna jag såg).
      Man kan ju inte bara lansera något på nätet, och sedan tro att resten kommer av sig själv… De som ”lyckas” satsar också mycket tid (och ibland pengar) på att göra reklam på nätet.
      Det finns också många exempel där man lyckats. Oavsett om det var medvetet eller inte, så får i alla fall detta uppmärksamhet nu och leder förmodligen till fler köp:) (Ps. Jag är ingen nätpirat, fildelar 0 %, så inte Tore går igång på min syn)

    • Carina Svendsen says:

      Jag trodde att A och O var en bra produkt!?
      Jag tycker som sagt Magnus är rätt okej, vilket inte alls är samma sak som att jag skulle betala för det han gör (ett stort problem för humorn generellt är ju att humor till stor del är igenkännande, och jag är inte så intresserad av att betala för att någon annan säger det jag redan tänkt)
      Men det tro fan att det är en hård realitet, om man är i ”bekräftelsebranschen”.

  9. Anton says:

    Jag försökte köpa den från sidan nu (hade inte hört talas om den innan), men efter betalningen kommer jag bara till en sida som tackar mig för köpet, och sen är det klart. När får jag själva filmen…?

  10. lars lind says:

    Ser själv på betner-live på kanal5-play. kanske när den veckoransonen försvinner, laddar ner showen via betalsidan.

  11. Den här bloggen är med på min lista över 15 bloggar. 🙂 (Och jag vet att du nog inte vill betrakta Ajour som en blogg…)

  12. Gurra says:

    Mycket bra jobb hur som helst Magnus. Jag köpte mig en uppsättning för jag gillar ditt arbete och vill stödja ditt framtida jobb. Lätt värt en staro för det arbetet du gjort och skulle gärna ge en staro till för ditt jobb de närmaste månaderna. 🙂
    En enkelt alternativ är väl att lita på att ditt arbete kommer läcka ut på fildelningssajter hur man än gör (kommer nog knappast kunna stoppas, på gott och ont..) och istället sätta upp donationsalternativ direkt på sidan. Så slösa inte pengar på att skapa egna tjänster för kopieringen utan låt det sköta sig självt så kan du ju fokusera desto mer på ditt jobb.
    Tror även folk är beredda att lägga mera pengar i ditt jobb om de vet att de går direkt till dig utan mellanhänder och omkostnader.
    Bara några tankar.. Kämpa på och fortsätt leta nya finansieringsvägar! Skål!
    / Gurra

  13. Daniel says:

    Jag tror Magnus gör rätt i att överväga att skära ner på produktionen en smula. HD för att se Magnus spatsera runt på scenen känns kanske lite i överkant. 🙂
    För egen del (som genast köpte mitt ex vid release, men fick vänta ett dygn innan den fanns nere för tittning) hade jag i efterhand lika gärna kunnat tänkt mig en ren POD-version med bara ljudet.
    Sedan finns några andra intressanta modeller; hur skulle det exempelvis fungerat att strömma videon direkt på hemsidan och låta reklam utgöra betalningen? Eller skulle det fungera med reklamintäkter från YouTube rent av? Visst finns det folk som lever bara på det? Reklamfinansiering över huvud taget?

    • Emil Björklund says:

      Just inställningen till HD som du kommenterar är dock ganska märklig på många ställen, kanske framför allt i de teknikintresserade grupper den här typen av satsning riktar sig mot.
      Jag är med i en Youtube-sänd ”teknikshow” på regelbunden basis, där vi ända sedan första avsnittet sänder allt i 720p (vilket borde vara fullt tillräckligt). Det enskilt största önskemålet utslaget över alla avsnitt är dock att vi ska gå över till 1080p – trots att i stort sett det enda man ser är mig och min kollega sittandes i en timme eller så. Personligen har jag svårt att se fördelen med våra skönhetsskavanker i full upplösning, men många tittare vill verkligen ha det så och gör sig (väldigt) hörda om det hela.

  14. När jag köpte showen, första kvällen, kommenterade en polare att han väntade med att köpa innan internetbankalternativet dykt upp. Tror inte man ska underskatta kvalitén på själva tjänsten, alltså lite teknikstrul, många betalalternativ. Jag tror att det handlar om mer än ett 10-tal förlorade affärer som Betnér hävdar här ovan, men det är ju bara spekulation. Kort sagt: barnsjukdomar, och jag hoppas inte Betnér med detta goda initiativ nu satt ett ”negativt prejudikat” för andra aktörer som vill pröva moderna alternativ..

    • Tore says:

      Netner behöver 7000 till för att gå runt. Alltså inte ens gå med vinst. Du tror mer än 7000 valde att inte köpa för att första kvällen det var teknikstrul? Du lever i en fantasivärld tydligen. Svenskarna han blivit ett land där de laddar saker gratis för ingen straffar dem, ingen ifrågasätter det, ingen säger öppet att det är fel. 50kr, hur snåla kan folk bli? Hur verklighetsfrämmande kan folk bli?

      • Nej, 7000 till är överdrivet.
        Men stämningen veckan innan släppet var full av förväntan – många var beredda att testa detta. Det var mycket ”buzz” på twitter, facebook osv. samma kväll. Eftersom det var både strul med själva nedladdningarna (jag fick inte ned en hel fil förrän 1-2 dygn senare minns jag – det bara bröts. svor över att det inte fanns .torrent då) blev det en del negativ kritik / kass stämning direkt. Lägg på detta att endast VISA-alternativet (och möjligen Mastercard, något sådant har jag inte. osäker på om det alternativet fanns) verkligen fungerade (paypal är inte så populärt i Sverige – USA är dess stora bas), internetbanker – som dessutom hade utlovats, fanns inte ens.
        Jag tycker Voddler är ett föredömme här. Tjänsten strular väldigt lite, och det finns flera bekväma betalalternativ (VISA, SMS-direkt, och en tredje SMS-tjänst jag inte provat på).
        Ponera att följande krav uppfylls tills nästa gång:
        * .torrent-alternativ
        * betala 49:- eller mer (flera som ville betala mer)
        * SMS-betalningar
        * internetbankbetalning
        .. så tror jag han lugnt hade kommit upp i det dubbla mot nu. Underskatta inte människors lättja och brist på tålamod.

      • Carina Svendsen says:

        Men man kanske inte köper den för att man inte tycker att Betnér är bra, den möjligheten verkar ha gått dig/er helt förbi.

  15. GA says:

    Det kan möjligen inte vara så att folk inte vill betala för Betnér, fast de vill betala för Louis CK?

    • MrArboc says:

      Varför då ladda ner gratis? Uppenbarligen vill ju folk se, hur många som laddat ner via Piratbukten lär vi ju aldrig få veta.

      • För att alternativet till att ladda ner inte är att köpa, utan att inte se på det alls.

        • Carina Svendsen says:

          Vilket 9.490.000 svenskar har gjort.
          Ska vi göra enkel matematik av det, så innebär det att av dom 10.000 som har laddat hem och _inte_ betalat, så är/var kanske 100st kunder som hade kunnat tänka sig att betala för det.
          Varför är den mest osannolika förklaringen enligt er, att alla egentligen vill och dessutom borde hjälpa Magnus Betnér, snarare än att dom här siffrorna visar på det faktiska intresset?

          • MrArboc says:

            Det faktiska intresset verkar ju vara 13,000 personer. 3,000 av dom har betalat. Patetiskt.
            Jag skäms över att vara Svensk.

  16. Erik Starck says:

    Går till hans sajt, klickar ”buy” får ”Action failed. Please refresh the page and retry.” Ger upp.

    • Jomenprecis. Det är ju så här vi funkar som människor! Vi prövar, det strular, vi ger upp. Det är inte som att underhållning är som mat – något nödvändigt. Och utbudet är i totalt överflöd (youtube, tv, radio, …).

  17. Johan says:

    Betnér svarar föressten själv på varför han säljer DVDs…
    ”Dels har mina tidigare DVDer sålt mellan 10 och 20 000 ex EFTER att de redan gått i tv. tv-sändningarna har legat runt 3-400k och hade förmodligen varit dubbelt så höga på SVT. Repriserna av mina shower (efter att de redan kommit ut på dvd) brukar vara över 100 000 per repris.”
    EFTER att showerna har visats på TV för hundratusentals människor, flera gånger om (som vissa säkert också har spelat in), som förmodligen även finns på YouTube och liknande, så väljer alltså ändå folk att betala för det…
    Troligen för att TV är extremt bra marknadsföring och för att han lyckats nå ut till folk där. Så funkar nätet också. Bara för att inte han lyckats med marknadsföringen online betyder det inte att alla andra misslyckas. Men om det man vill sälja inte sprider sig till tillräckligt många människor är det omöjligt att sälja. (Många säger ju att de inte ens kände till detta innan)
    Desto dyrare projekt det rör sig om desto svårare är det förstås också att gå runt, särskilt om man inte lägger en enda krona på marknadsföringen. (Till exempel med Googlereklam och Facebookreklam)
    Det plus strulet när man ska beställa (testade själv och det blev strul här också först, efter att det skulle vara fixat) är förmodligen svaret på varför det inte lyckats. Vissa verkar helt ignorera dessa förklaringar och skylla på att det är en dålig ursäkt från nätpirater, men jag fildelar inte överhuvudtaget och är helt för att artister ska tjäna pengar på sin ”konst”.
    Min syn att det är fullt möjligt att tjäna pengar på nätet har inte förändrats pga att just detta projekt har misslyckats. Möjligtvis när det gäller väldigt stora och dyra projekt, då måste man ta med i beräkningen att även lägga pengar även på marknandsföringen. För ”mindre” artister är nätet en fantastisk möjlighet, om man gör rätt.

  18. Johan says:

    Kanske inte komplett statistik, men inte så jättemånga olika källor som trailern på YouTube får besökare ifrån..
    Klippet måste få större spridning, fler sajter och bloggare som skriver om det. osv. För att bli lyckat i alla fall, man kanske även bör ha en direktlänk där, istället för ”klipp och klistra”. Bara lite tips.
    2012-04-12 Första hänvisningen från – magnusbetner.com 435
    2012-04-11 Först inbäddad i – ajour.se 181
    2012-04-10 Först inbäddad i – magnusbetner.com 4 252
    2012-04-10 Första visningen på en mobiltelefon 3 027
    2012-04-10 Först inbäddad i – facebook.com 2 864
    2012-04-10 Första hänvisningen från – facebook.com 1 186
    2012-04-10 Första hänvisningen från en prenumerationsmodul 826
    2012-04-10 Första hänvisningen från – twitter.com 350
    2012-04-10 Första hänvisningen från YouTube-sökning. – magnus betner iv 292
    2012-04-10 Första hänvisningen från YouTube-sökning. – magnus betner 204

  19. Victor says:

    Laddade ner den från Magnus hemsida, korrupt mp4 innebar att jag bara kunde se halva, detta gjorde förvisso inget då jag redan sett honom live och det inte var ett enda nytt skämt. Men jag laddade ner från tpb ändå och kunde genast se resten.
    Ska det va gjort tycker jag det ska vara redigt gjort

  20. Cid says:

    Köpte Betner IV igår, mestadels för att då det släpptes satt på en skit dator, som knappt klarade 420 i kvalitet. Men nu har jag en bättre dator.
    Betalningen gick fort, och nerladdningen gick nästan ännu fortare, laddade ner HD versionen. Hann knappt gå på toaletten innan det var klart.
    Att de flesta pirater säger att det bara är en fråga om tillgänglighet och att man gärna betalar för sig. (Jag gör detta, går det att få tag på produkten samt att betala för sig, inom rimliga gränser, 49kr är rimligt att betala för en bra show, så gör jag det). Medans andra verkar dämpa sitt samvete genom att bara säga det, och inte mena det.
    Jag tycker att detta var ett bra experiment, synd att utgången inte blev bättre.

  21. anders says:

    Hej. Har en idé som jag testat, men jag är så liten på jorden så det märktes inte, men med en sån som dig skulle det kunna fungera. När din produktion är klar för distribution så släpper du en fejkad själv på piratebay, shareitall mfl där skämten är bortklippta och en ruta med ”olaglig nedladdning” dyker upp med jämna mellanrum. viktigt att fimen har samma storlek som orginalet, till slut kommer folk att tröttna på fejkade filmer på nätet och ägnar sig åt laglig nedladdning. Jag la in en röst på min barnskiva som påpekade att detta var nerladdat olagligt och hänvisade till min hemsida för den riktiga skivan. Kanske kan vara värt ett försök nästa gång. 🙂

    • Fast torrent-siterna har väl utvecklade system för att rensa bort sånt material. Trusted/VIP uploaders, viktade reviews och kommentarsanalys. Antipiratbyrån gjorde fejk-uploads i stor skala i mitten av 00-talet.

  22. Varg i Veum says:

    Intressant att notera att man dömer ut hela svenska folket för vad 10 000 ur en väldigt begränsad skara människor gör.

  23. […] gånger så många som har tankat illegalt som de 3100 som har betalat för sig, säger han till Ajour. Det är såklart tråkigt när jag gjort allt jag kan för att få ut en lyxig produkt till ett […]

  24. Håller med om att man gillar standup och det verkligen är en av.. Eh, nä det finns ingen bättre komiker för tillfället.. Det får stå för mig, men 49kr då artisten i fråga verkligen gör ett försök till att tillfredsställa ny teknik och även datoranvändarna(Vad jag kan minnas efterfrågades konceptet? Kanske inte direkt till Magnus.. Minns ej) och de bekväma som jag tillhör!(Dvs. nyteknik och datornörd) Det är första gången jag skäms över ”scenen”, det är ju så simpelt.. Vill ni se mer av Magnus? Vill ni höra fler av hans skämt eller sanningar? Är då priset för ett ciggpaket för mycket? Jag är själv ingen Rockefeller och hade det jävla knapert när den släpptes först men jag rökte väl lite mindre i två dagar?! Nästa gång ni ser Magnus show, kommer ju helt enkelt vara i sunkupplösning, rippad från Kanal 5! Eller senare DVD, bra tänkt! Medans jag ser den live ;-P Sen så kostade projektet en hel del skrivs det ju, jag är nyfiken på varför? Men det hör inte hit! Jag blir bara så trött och sné!
    Mvh
    H.