Twittrande poliser – om maktrelationen mellan medborgare och myndigheter

På senare tid har polisens agerande i sociala medier satts under debatt. Södermalmspolisen har på twitter efterlyst väskryckare med ”romskt utseende”. Polisen i Växjö/Alvesta hånade i lördags på Facebook en berusad 16-åring som skrikit ”Fuck the police”. Den digitala revolutionen formulerar nya frågor om maktrelationen mellan medborgare och myndigheter i en allt mer individualiserad tid. Samhällets individualisering och nedrivandet av traditionella, samhälleliga auktoriteter förstärks av den digitala revolutionen. Sociala medier – präglade av öppenhet, snabbhet och direkthet – skapar nya mötesformer mellan medborgare och myndighetsföreträdare. Vad bör vi som medborgare förvänta oss av myndighetsföreträdares agerande på Facebook och twitter? Frågan blir särskilt relevant när vi talar om statsmaktens våldsapparat, det vill säga polisen och militären.
Aftonbladet berättade i måndags om en 40-årig  polisman som på polismyndigheten i Växjö/Alvestas Facebooksida i hånfulla ordalag återgav en incident med en 16-årig berusad pojke: Ett litet tips till ungdomar. Om du är 16 år gammal, berusad och håller i en petflaska full med sprit är det inte särskilt smart att skrika ”F&#K THE POLIS” när vi går förbi. Om du tänker göra det ändå se då till att du åtminstone kan springa hyfsat fort!! Jag vet inte vad som var mest pinsamt för killen som gjorde det inatt – att han blev fångad av en 40år gammal polis i full utrustning eller att hans mamma kom till polishuset för att hämta honom kl. 03.00.
Inlägget fick på ett dygn 50 000 likes och 2 500 kommentarer. Därefter stängdes sidan.
Jag kan förstå att många tyckte att detta var en sedelärande historia och det var roligt att en uppnosig tonårspojke fick sig en läxa. Men vi vet ju ingenting om bakgrunden till det inträffade. Handlade det om en bortskämd spoling med kotlettkamning och med stabila sociala förhållanden kan jag kanske också skratta. Handlade det om en pojke med missbruksproblem och trasiga sociala förhållanden är det definitivt inget att skratta åt. Statistiskt är sannolikheten stor att sanningen snarare ligger åt det senare hållet.
Det är bra att polisen – och andra myndigheter – tar plats i sociala medier. Men myndigheten är en del av statsmakten och skall tjäna folket – inte vara en del av folket. Statens våldsapparat kan aldrig bli en del av civilsamhället.  Därför måste all populistisk ”Hö hö-mentalitet” bannlysas från myndigheternas agerande i sociala medier. Tilltalet kan självklart vara personligt. Men aldrig inställsamt.

Lämna ett svar till Jonas Lundström Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

16 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Ulf Bjereld says:

    Jag har förstått av twitterflödet att några personer uppfattar min text som att jag skulle tycka det var OK med polishån om killen varit ”en bortskämd spoling med kotlettkamning”. I så fall har jag uttryckt mig otydligt. Polisens agerande är lika principiellt fel oavsett vem personen var. Däremot har jag lättare att se/förstå komiken i texten om det inte är en socialt utsatt person som drabbas.

  2. Mats Deland says:

    Jag tror du kan vara ännu tydligare. Man hånar inte barn.

  3. Lars says:

    Varför skulle inte polisen kunna vara en del av det civila samhället?
    Kan vi inte skippa myten om att våld alltid varit en del av samhället, våld uppstår ju mellan olika samhällen, så bara om vi gör polisen (alla) till en del av samhället kan det fungera.
    Ställ polisen utanför det civila samhället så kommer det alltid uppstå konflikter, och dom konflikterna är ju helt naturliga, poliserna hotar då det civila samhället.
    Det är väl bara ge dom civila uppgifter (också) så är dom del av samhället.

  4. Lars says:

    Hur kan en person som Ulf Bjereld göra skillnad på staten/myndigheter, och folket?
    Kan man tjäna folket utan att vara en del av dom?
    Det här handlade ju aldrig om inställsamhet, det är ju precis tvärtom, det handlade om ett avståndstagande. Du uttrycker dig inte sådär för att vara del av något (folklig), du uttrycker dig så när du INTE är en del av något.

  5. David says:

    Lars det är skillnad på Polisen som instutition och själva poliserna som människor. Som instutition förväntas du agera på ett visst sätt. Det kan väl inte vara en nyhet för dig?

    • Lars says:

      Nej det finns ingen sån skillnad. Det är som att säga att en präst som begår övergrepp inte behöver vara sådan som person. Det finns ingen sån skillnad.
      Förväntas av vem? Av staten? En annan institution..

      • David says:

        Inte behöver vara hur som person? Jag hänger inte med på din liknelse. Och givetvis syftade jag på förväntningar av folket. Definitionen av en professionell polis är en som agerar objektivt och enligt kod oavsett om det finns en diskurs till deras subjektiva åsikter. Därav skillnaden mellan polisen som person och polisen som instutition. En polis skall vara objektiv, men vi är alla subjektiva människor. Hajar du?

        • Lars says:

          Jag menar såklart att om du ska skilja på person och ämbete, så kommer vi (eller ja, det gör vi redan) att höra människor som ursäkta dåligt beteende, t.ex. systematiska sexuella övergrepp, med att det beror på dom hårda krav som ställs på ”ämbetet”, men personen bakom är egentligen snäll.

          Du skapar ju en helt omöjlig situation, du säger att vi kräver det övernaturliga av poliser, och att dom inte kan leva upp till det.
          Sluta ställ dom kraven då, jag ställer inte krav på någon att han/hon ska vara mer än människa, oavsett ämbete. Vad händer med människor när vi ställer omöjliga krav på dom?
          Du säger att polisen ska vara objektiv, men att ingen kan vara det.
          Det du kallar för ”förväntas av av folket” bygger på en illusion du har om att en polis är en vanlig människa tills han tar på sig uniformen, då han blir en superhjälte, ungefär som Batman.

          Men du ställer dom kraven, vilket ÄR omöjligt, ingen kan vara mer än människa, och sen skyller vi alla fel på dom kraven, men du är inte villig att sänka dom?

          Kan du verkligen tala för”folket”?

          Men som någon så, det här är ju en del av det offentliga samtalet, det här sägs ju även om det inte skrivs på twitter.

          • David says:

            Varför skulle det vara omöjligt att agera objektivt? Polisen är det instrument med vilket staten ser till att de stiftade lagarna efterlevs. Polisen är ett organ för den verkställande makten, som har befogenhet att upprätthålla lagen och den offentliga och sociala ordningen (därav förväntningar av folket) genom laglig *våldsanvändning*. Det handlar inte om någon Batman-dräkt, det handlar om de skyldigheter och ansvar som yrket innebär.
            Därför tycker jag absolut att man kan ställa högre krav på att en polis agerar på ”rätt” sätt, än de krav jag ställer på grillen nere på hörnan där jag köper min halv special.

  6. […] synnerhet nu för tiden, när polisen både twittrar och Facebook:ar framgångsrikt (Ajour)och samtidigt  omöjliggjort medias möjlighet att lyssna till polisradion, och därmed ännu mer […]

  7. Jag tycker polisens Facebookande och twittrande är osmakligt och förstärker makt-asymmetrin i samhället. Touchade på det i den här posten; http://www.jlundstrom.se/snuten-kor-med-demonstrant-pa-huven/

  8. Hmm says:

    Är det ingen här som har en viss förståelse för frustrationen som polisen som yrkeskår måste ha? De förväntas ha en lön som är lägre än läraren men som på dagligbasis utsätts för stora risker och för den delen en hel del verbala förolämpningar.
    Om man till det lägger till att deras arbete är näst intill förgäves då det mesta läggs ner av våra åklagare så förstår åtminstone jag att man inte alltid är på topp.
    De är dessutom undantagna strejkrätten har mer eller mindre ingen kanal för att påverka sin arbetssituation.
    Det är människor vi pratar om och att det då och då råkar hoppa ut grodor ur munnen på dem i ren frustration tycker jag att man ska ha ett visst överseende med.

  9. Det intressanta är väl inte att alltid göra rätt. Jag tycker att det är en av de grundläggande och mest bortglömda principerna gällande sociala medier. Det som händer för polisen nu är att de får feedback på sina uttalanden. Den jargongen finns ju uppenbarligen, liksom de flesta slutna grupper utvecklar sin logik. Nu kommer det upp till ytan utan att vi behöver höra det från en utryckningsstyrka i Rosengård som för ett tag sedan.
    Sociala medier är för övrigt som alla relationer ett förhållande mellan personer – inga vill ha en relation med en organisation!

  10. […] Ulf Bjereld skriver på Ajour.se Twittrande poliser – om maktrelationen mellan medborgare och myndigheter | Ajour. […]

  11. Estetica says:

    Efter decennier av medias vitpixlande av osvenska kriminella..så så borde polisens sannningsenliga twitter ha en eloge..!
    Vitrysk censur funkar inte längre i Sverige heller..eller..?
    Freedom of speech..finally..?

  12. Petras says:

    Varför skulle du skratta åt en yngling m stabila sociala förhållanden men inte åt en annan yngling med mer instabila förhållanden? Varför ska du skratta överhuvudtaget? Jag tycker inte man ska skratta alls, även om texten är raljerande i tonen. Är själv polis och köper inte tonen i polistexten. Jag har många gånger stött på ynglingar i mitt jobb som alldeles oavsett klasstillhörighet kan bete sig illa av många olika orsaker. Det är inte alls säkert att en person med goda sociala förhållanden skulle må bättre i själen än någon med sämre levnadsvillkor. Och vi poliser ska aldrig framstå som småaktiga i något sammanhang, vare sig i sociala medier eller i ”verkligheten”. Det är viktigt att vi håller ”fanan högt”, både som människor OCH som poliser.