Krönika: Ulf Nilson skadar Expressens varumärke

Jag har en väldigt kluven inställning till kvällstidningar, något jag knappast är ensam om. En sak som gör att jag älskar dem är att de tar ställning. Ställning som när Aftonbladet lanserade sin ”Vi gillar olika-kampanj” på valdagen förra året, eller när Expressen vägrar ge sig i kampen för Dawit Isaak.
En sak som jag särskilt uppskattar med Expressen är deras liberala hållning, även på redaktionell plats. Det ständiga tjatet om yttrandefrihet och demokrati. Deras uttalat antirasistiska grundideologi som genomsyrat tidningen ända sedan den grundades för att ”motverka nazistiska strömningar från Tyskland”. Kampen mot apartheid är ett annat exempel på detta ställningstagande, som gör att jag förlåter de flesta övertramp och skit som ibland publiceras.

Jag har dessutom uppskattat att Thomas Mattsson, Expressens chefredaktör, aktivt diskuterat och förklarat sina beslut i frågor rörande ovanstående frågor. Hur han deltar i debatter och står upp för yttrandefrihet och mot antidemokratiska värderingar.
Därför är det häpnadsväckande att han till Medievärlden vägrar kommentera Ulf Nilsons senaste kolumn där Nilson skriver minst sagt anmärkningsvärda påståenden om shiamuslimer.
Jag förstår Mattssons grundhållning, att inte ”recensera enskilda kolumnister”. Jag förstår inte, mot bakgrund av vad Expressen står för, och inte minst mot bakgrund av att det inte är första gången som Ulf Nilsson bajsar denna främlingsfientliga smörja över läsarna, varför Mattsson låter Nilson hållas, varför texten publicerades överhuvudtaget.
Om det hade varit en debattartikel, skriven av vem som helst som inte är en del av tidningen varumärke hade det eventuellt varit acceptabelt utifrån yttrandefrihetsprincipen. Men Ulf Nilson är Expressen. Ulf Nilson är liksom de flesta kolumnister ett viktigt ansikte utåt för tidningen, och många läsare sätter likhetstecken mellan Nilson och Expressen. Därför är det fullständigt oacceptabelt att han får fortsätta sprida denna dynga.
Jag begriper också att en kolumnist måste ha fria händer, att han måste få provocera, vara lite kontroversiell och absolut inte marknadsföra tidningens åsikter. Men att en person som är så intimt förknippad med den antirasistiska tidningen Expressens varumärke upprepade gånger skriver saker som går direkt emot tidningens grundläggande värderingar så som jag uppfattat dem, det är obegripligt. Jag vet inte hur diskussionen gick på redaktionen eller mellan Nilson och då tillförordnade ansvarige utgivare Per-Anders Broberg när han publicerade den uppmärksammade och kritiserade texten om att det finns för få pursvenskar. Men en gräns passerades, en gräns som inte borde ha passerats. En gång är ingen gång. Jag hoppas att Nilson åtminstone fick en varning, en liten utskällning, att han avtvingades ett löfte att hålla sig på mattan i fortsättningen.
Så även om Mattsson inte vill recensera Ulf Nilson offentligt hoppas jag att han den här gången står upp för sin tidning, tar sitt ansvar och sätter stopp för fortsatta pinsamheter från Nilson. Inte minst för att rädda sin egen trovärdighet. För jag antar att han den här gången inte kan skylla på sin ersättare. Vi behöver inte sprida fler fördomar om muslimer. Inte om någon annan grupp i samhället heller. Vi behöver motsatsen till det. Vi behöver mer kärlek. Mer demokrati.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

33 kommentarerFlest rösterSenasteÄldst

  1. Calle says:

    Tycker du missar en viktig poäng här:
    Ulf Nilssons krönikor kan liksom inte sänka Expressens ”varumärke” lägre än vad det redan är. Tidningens ledord – Berättande som berör – stämmer ju, men knappast på det sättet som redaktionen hade hoppats.

  2. Jocke says:

    Det många verkar glömma med yttrandefrihet och pressfrihet är ju att även om man har rätt att föra fram sina åsikter, så kanske man inte alltid bör – någonting som känns förbaskat uppenbart i Herr Nilsons fall.

    • a says:

      Och vem ska bestämma när man får göra det? Du? Ärdet bara ”obekväma” åsikter man inte får föra fram?

      • Jocke says:

        Ptja, idealet vore väl om ens eget samvete kunde vara en del av beslutsprocessen. Sannerligen ska det inte vara jag. Att framföra obekväma åsikter är inte problemet heller, utan snarare att använda såna breda generaliseringar som görs i den här texten.
        Den omvända motsvarigheten vore om jag skulle skriva en text där jag utmålade samtliga kristna som mordiska rasister baserat på det faktum att KKK startades av en metodistpredikant.
        Oavsett vilket så är det självklart upp till honom om han vill framföra sina åsikter på det här viset, jag tycker snarare att det är sorgligt att hans syn är så svartvit.

  3. Jonathan says:

    Mer kärlek och demokrati? Säg det till Iran. Eller övriga länder i Mellanöstern där judar och kristna förföljs, misshandlas och mördas varje dag. Nog för att det överexponeras i USA, men det rakt motsatta går att säga om den svenska mediarapporteringen om detta.
    Jag håller dock med dig om att Ulf Nilsson är en gammal och tråkig rasist, som förlorat sitt existensberättigande i Expressen för länge sedan.

    • Jag citerade Stoltenberg. Om kärlek och demokrati. Att jag inte tror att världen blir bättre av att sprida dynga.

      • Anna-K says:

        @Jonathan. Ungefär som muslimer förföljs, misshandlas och mördas i västvärlden?! (nu senast i Tyskland). Det är lika sant som påståendet att kristna och judar mördas i Mellanöstern.
        Allt handlar om vad man lyfter fram, och hur. Den ’sanning’ du tydligen har fått dig presenterad, stämmer inte alls överens med min.

  4. Fru Uggla says:

    Det här ”nativitetsproblemet” vad gäller minskat befolkningsantal av ”pursvenskar” Ulf, finns det en enkel (ut)lösning på: Älska mer! Utan preventivmedel. 3>

  5. Hmm says:

    Jag förstår inte vad det är han skriver som är racistiskt. Han beskriver en religion och inte en ras eller hudfärg. Som närmast kan det kallas religionsfientligt.
    Om vi inte vågar tala om att det finns falanger inom alla religioner, tex att det finns i kristna där det finns dommedagsgrupper etc, så har vi satt på oss en rejäl munkavel. Det känns bara löjglit att vi inte får säga det om Islam men det går bra om vilken annan religion som helst.
    Sedan så kan vi kanske kritisera vissa meningar och hans generaliseringar, men ämnet är det inget fel på. Jag håller dock med om att tonen i den tidigare kolumnen lämnar en del att önska.

    • Hmm says:

      Vill föresten passa på att nominera en annan skribent till ajour. Nima på Nordic Dervish. Tror att han skulle passa perfekt hors er.
      http://nordicdervish.wordpress.com/

    • Hmm says:

      Du som tryckt tumme ner till min kommentar kan du vara så vänlig och motivera den? Vad är det jag skriver som är så hemskt?
      Jag kan säga att hälften av mina vänner är från Iran och de är mer oroade över utvecklingen i världen och Sverige än vad jag är. De flydde hit från en muslimsk diktatur och de oroas över att de får mer och mer inflytande i hela världen.
      Men du är kanske för en sådan utveckling och önskan att demokrati ska avskaffas då det inte är guds ordning utan av människan skapad. Om så bara en procent att 200 miljoner står för det som det skrivs om så motsvara det ändå 2 miljoner människor i världen som anser att väst ska förintas. Jag är inte villig att avskriva 2 miljoner människor som obetydliga.
      Jag är precis lika villiga att diskutera med dig om fanatiska kristna ariska falanger i USA.
      Ps När jag gjorde en grov generalisering om amerikaner i ett tidigare inlägg här, så har jag inte fått en enda tumme ner Ds

      • Jocke says:

        Mitt problem med ditt ursprungliga inlägg var att du hävdar att man inte får tala om problem med muslimska extremister, medan man kan göra det om andra religioner.
        För det första, så tycker jag att man ska och kan påtala problem med alla religioner, och även icke-religioner, etc. Det är självklart. Det som däremot blir ett problem är då man utmålar en hel grupp som ansvarig för vad en liten extremistgrupp har gjort – en distinktion som Nilson inte gjorde, och som du först nämner i senare kommentar.

        • Hmm says:

          Jag nämnde kristna redan i min första kommentar.

          • Jocke says:

            Vilket inte var problemet, alls. Problemet låg snarare i att du talade om att man inte fick kritisera extrema grupper – inte i vilken religion de hade.
            Dvs. jag håller med om att såna grupper ska granskas, men det skrevs inte om grupper i ursprungliga texten.

          • Hmm says:

            Jaha mitt misstag då då jag menar att en falang är en grupp?

          • Jocke says:

            Nej, ditt misstag i att du försöker få det att framstå som att man inte får kritisera grupper när det i texten som Nilson skrev INTE handlar om små grupper, utan där han smäller ihop samtliga shiamuslimer som att alla tycker och agerar likadant.
            I det du skriver om att man ska få kritisera extremistgrupper håller jag med, oavsett religiös/politisk läggning.

    • Jag hänvisade till den senaste krönikan som ”främlingsfientlig”, och utgår ifrån sättet att peka ut folk som blodtörstiga fiender till ”oss”. Man ska alltid akta sig för att generalisera, men vissa dylika hopklumpningar av personer tillhörande specifik religion/folkgrupp ställer till mer skada än andra, i min värld.

  6. Tom Bror says:

    Kan någon berätta för mig igen varför expressen tidigare stängde sina kommentarerer tidigare, innan de införde det system som har det nu? (retorisk fråga)
    – Jag trodde i min enfald att det handlade om att man ville stävja och bromsa påhopp och angrepp på andra människor… Men uppenbart har jag fel.
    Sen pratades det mycket om öppenhet och vikten av kommunikation samt ansvar för avsändarna…
    Men media är verkligen de nya politikerna. 🙁
    …det som inte skulle ligga bland kommentarerena, lyfts upp till krönikor istället, för att man sedan skall undgå eget ansvar genom att hålla tyst…

  7. Marie Breskic says:

    Främlingsfientlig smörja är det ju inte. Jag tycker snarare det tyder på rasism när man inte törs kritisera med starka ord för att någon är brunhyad eller av en för de flesta svenskar exotisk kultur eller religion. Är inte det att behandla dem som småungar ungefär? I det här fallet är kritiken berättigad. Ingen kan ju ha undgått att Iran styrs av människor med odemokratisk, rasistisk, sexistisk, människofientlig (…) agenda? Felet Nilsson begår är att bunta ihop alla shiamuslimer. I Irak är shiamuslimer förföljda, liksom kristna. Känns det bra? Dessutom tillskriver han dem åsikter utan att ange någon som helst källa. Ja, det är en krönika, men jag tycker ändå han kan skriva någon mening om var, när och vem som har uttalat dem. Som det är nu är det svårt att ta det på allvar.

  8. SE says:

    Jag håller inte med, det är inte en rasistisk krönika. Dessutom är det väl ingen som sätter likhetstecken mellan en krönikör och tidningen i stort. Alla vet ju att en krönika är en sak, tidningens hållning en helt annat. Ska det vara totalt omöjligt att kritisera muslimer? Sanningen är ju att det finns många fundamentalistiska shiamuslimer som vill föra ett ”krig” mot västerländska länder och införa en fundamentalistisk politik. Och många drivs också av ett Ska man inte få prata högt om sådant? Ska man sopa sådant under mattan? Jag tycker personligen att krönikan om pursvenskar var värre. Men du kanske anser att judar inte förföljs av muslimer i ex Israel?

    • Anna-K says:

      Du menar att israeler förföljer araber i Israel, eller hur?
      Araber födda i Israel har inte samma rättigheter som judar i det demokratiska Israel.
      Att Israel har problem med de flesta av sina grannländer handlar om politik, det har inget med religion att göra.
      Klart man får kritisera muslimer, men det skulle vara intressant om någon kom med nånting konstruktivt för en gångs skull och inte en massa fördomar och ’sanningar’ som man hittat på nätet. Det skulle också vara kul om folk kunde skilja på politik och religion.
      Det enda Irans ledare kritiserat vad jag vet, är USA:s utrikespolitik. Dom verkar inte ha några planer på att styra världen direkt. Nilsons påstående om att Iran skulle anfalla Paris osv med kärnvapen (som dom kanske eventuellt kommer att skaffa någon gång i framtiden) är ju bara svammel.
      Nilson lobbar för acceptans av ett ev anfall från Israel, på Iran.

      • SE says:

        I ett land som Iran är religion och politik väldigt nära besläktade. Shiamuslimerna vill ha mer makt och vill helst ha en fundamentalistisk religiös stat.

    • Anders Gabrielsson (@SonOfGabriel) says:

      Problemet var inte att han kritiserade muslimer utan att han a) kallar en hel gren av islam för en sekt*, b) påstår att alla medlemmer av denna religionsgren vill ”se berg av brinnande lik”, och c) associerar dem med Hitler, dvs placerar dem i samma fack som nazisterna.
      Det finns enskilda shiamuslimer som passar in i den beskrivningen, absolut. Men Ulf Nilsson försöker få det att framstå som att det gäller *alla* shiamuslimer, vilket är lögn.
      Frågan om huruvida texten är rasistisk eller inte är betydligt mer komplex. Islam är den dominerande religionen i Mellanöstern, och trots att jag tror att de flesta muslimer inte är araber (med tanke på att varken Indonesien, Iran, Turkiet eller de nordafrikanska länderna är arabiska) så är den allmänna associationen i västvärlden ”muslim = arab”, eller för de mindre nogräknade ”muslim = brun” (och i hög grad vice versa).
      Om Iran lyckas skaffa sig kärnvapen, kommer de då att använda dem för att utplåna Israel? Jag har ingen aning. Det är ju ytterst troligt att åtminstone USA skulle besvara detta med egna kärnvapen. Med tanke på att inte ens självmordsbombare ställer upp utan lång indoktrinering och löften om ersättning till familjen så tror jag knappast att de iranska ledarna tänker offra sig själva på det sättet.
      * Att säga att shia är en sekt är ungefär det samma som att säga att protestantismen är det.

  9. Joel Kuhlin says:

    Bra att du reagerar och skriver om detta!
    Hoppas det blir en större diskussion om denna underliga krönika som osar av okunskap och klassiska felslut.
    Det är oerhört tröttsamt att läsa krönikor av detta slag och förövrigt höra människor vädra sina åsikter om fenomen de inte förstår överhuvudtaget.

  10. […] Mirjamsdotter kritiserade redan igår Ulf Nilsons krönika. Det är inte första gången Expressenkrönikören är ute i blåsväder. Senast i december förra […]

  11. […] har gjort det igen. Lyckats skriva en kolumn som osar främligsfientlighet. Jag har kommenterat det här på Ajour, och Tanvir Mansur JK-anmälde Nilson för hets mot folkgrupp. Något som juridikprofessorn Mårten […]

  12. […] Expressen – Thomas Mattsson har här försökt bemöta den kritik som riktats mot honom (bland annat här på Ajour) för publicering av Ulf Nilsons krönikor. Detta med anledning av att JK beslutat att ej utreda […]

  13. […] skavsårsplåster på en skottskada. Saken gjordes inte heller bättre av att Expressen låter sina krönikörer skriva samma sak som florerat i kommentarsfältet och som de nu använder som anledning att stänga det. Det funkar […]

  14. Walther Metzler says:

    För tjugo år sedan blev ett ord allmänt accepterat,homofobi.
    Har aldrig träffat någon som lider av denna åkomma,det var ett dåligt val av ord för att beskriva folk som inte gillar homosexuella.
    Nu har ett nytt uttryck blivit internationellt gångbart,Islamophobic.
    Skulle Sofia Mirjamsdotter eller någon annan kunna förklara vad det är för något ?!?
    Jag anser inte att Islam är någon religion i samma mening som Judendom,Kristendomen eller Buddhismen.
    Kan Koranen utantill och även bönen som inleder varje uppmaning till bön inom Islam och redan där skymfas andra trosinriktningar !
    I inga andra länder utom Islamska har den ”religiösa” makten också världsligt tolkningsföreträde. Inte ens i Vatikanstaten!
    Kalla mig gärna antiislamist men kom inte dragandes med groteskerier som islamofobi.
    Islam som privat religiös utövning är inte möjligt enligt Koranen.
    Jag ser ingen kärlek i denna avskyvärda doktrin.

  15. Esoteris al-Fatah says:

    Du lyckas verkligen med att övertyga om att du är en KOMPLETT I-D-I-O-T!
    Vi som tänker, stödjer och röstar på SD!